Дело № 2-7264/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-006323-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 03 октября 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Экспобанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в отношении АО «Экспобанк» № У-23-47550/5010-003 от 24.05.2022 года и отменить его; признать незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в отношении АО «Экспобанк» № У-23-47995/5010-003 от 25.05.2022 года и отменить его.

В обоснование заявления общество сослалось на то, что 22.01.2023 года на основании заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства между АО «Экспобанк» и ФИО1 были согласованы индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор № 1116-А-04-13 от 22.01.2023 года). 10.03.2023 года от имени ФИО1 в Банк поступили обращения об урегулировании финансовых требований. Размер имущественных требований составил 89 027,40 рублей и 181 309,99 рублей. Исх. № NPR-77695 от 07.04.2023 года ими было отказано в выплате денежных средств ФИО1 Не согласившись с отказами Банка в удовлетворении требований, ФИО1 28.04.2023 года и 01.05.2023 года обратилась к финансовому уполномоченному, которым 24.05.2023 года принято решение № У-23-47550/5010-003 о взыскании с Банка денежных средств в размере 89 027 рублей по договору с ООО «Автоэкспресс» и 25.05.2023 года приято решение № У-23-47995/5010-003 о взыскании с Банка денежных средств в размере 181 309,99 рублей по договору с «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР». Банк с вынесенными решениями не согласен, считает их незаконными и необоснованными на основании следующего. Так, в заявлении на кредит информация об услугах в рамках договоров с ООО «Автоэкспресс» и ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» отсутствует. Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредитному договору с даты предоставления кредита по 27.02.2023 (включительно) составляет 27,900 процентов годовых, с 28.02.2023 (включительно) - 15,900 процентов годовых. Следовательно, процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения ФИО1 договоров с ООО «Автоэкспресс» и ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР». П. 9 Индивидуальных условий установлена обязанность ФИО1 заключить с Финансовой организацией договор банковского (текущего) счета. Сведения об обязанности заключить договоры с ООО «Автоэкспресс» и ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» в кредитном договоре отсутствуют. В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий цели использования ФИО1 потребительского кредита: приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные ФИО1 Денежные средства в размере 313 080 рублей были предоставлены заемщику в кредит на оплату потребительских расходов, без контроля Банком их целевого использования. 23.01.2023 года на основании распоряжения ФИО1 денежные средства были направлены Банком в пользу ООО «Автоэкспресс» в размере 99 000 рублей, в пользу ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» в размере 184 080 рублей. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае Банк является оператором по переводу денежных средств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением ФИО1 Согласно пункту 15 Индивидуальных условий услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствуют «не применимо», соответственно Банком дополнительные услуги не оказываются. Договоры с ООО «Автоэкспресс» и ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР», а также с ИП ФИО2 и АО «Д2 Страхование» заключены ФИО1 самостоятельно, Банк в данных правоотношениях стороной не является. Банком не проводится реализация дополнительных услуг/продуктов. Агентский договор с ООО «Автоэкспресс» и ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» в рамках автокредитования не заключался, агентские выплаты Банк не получает и, соответственно, сотрудниками Банка не проводится реализация дополнительных продуктов, комиссия Банком не взимается. Таким образом, поскольку сведения о договорах с ООО «Автоэкспресс» и ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» не указаны в заявлении на кредит, процентная ставка по кредитному договору не зависит от приобретения ФИО1 услуг у ООО «Автоэкспресс» и ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР». Индивидуальные условия не содержат информации об оказании ФИО1 за отдельную плату услуг ООО «Автоэкспресс» и ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР». Поэтому услуги в рамках договоров ФИО1 с ООО «Автоэкспресс» и ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» не является дополнительными услугами, предоставляемы ФИО1 за отдельную плату при заключении кредитного договора, и на оказание которой Банком должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ф3. Соответственно, предусмотренные частями 2.7-2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ требования, касающиеся обязанности Банка по возврату платы за дополнительную услугу, оказанную третьим лицом при предоставлении кредита по кредитному договору, не подлежат применению в рассматриваемом случае к услугам, оказываемым ФИО1 в рамках договоров с ООО «Автоэкспресс» и ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР». Требования ФИО1 к Банку по договорам с ООО «Автоэкспресс» и ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» неправомерны и не подлежат удовлетворению.

Представитель АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явился, представил возражения, указав на необоснованность доводов заявителя, считая, что требования потребителя подлежали удовлетворению. В связи с указанными обстоятельствами считает собственные действия не нарушающими закон.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, указав на необходимость отказа в удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» № 353 лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Согласно заявлению на получение кредита, подписанному ФИО1 собственноручно 22.01.2023 года, потребитель при получении потребительского кредита выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг за отдельную плату:

услуги «Юрист в дорогу» стоимостью в размере 99 000 рублей, оказываемой ООО «Автоэкпресс», в результате которого потребителю выдан сертификат № VIP-2301/27082 от 22.01.2023 года,

услуги независимой гарантии ООО «Д.С. Дистрибьютор» на сумму 184 080 рублей.

Таким образом, при заключении кредитного договора у потребителя в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, было получено добровольное согласие на получение дополнительной услуги.

Следовательно, доводы Банка о том, что услуги не являются дополнительными услугами при предоставлении кредита, услуги оказываются не Банком, и не являются обязательными для заключения кредитного договора, являются несостоятельными, так как существенное правое значение имеет только то, что указанные дополнительные услуги включены Банком в заявление на предоставление кредита, в связи с чем согласно пункту 2.7 ст. 7 Закона № 353-ФЗ такие услуги считаются предоставленными при предоставлении потребительского кредита и у заемщика есть право требовать от Финансовой организации возврата уплаченных за такие услуги денежных средств с соблюдением требований Закона № 353-ФЗ.

Кроме того, в пункте 3 приложения 1 к заявлению на получение кредита во исполнение части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ прямо указано на право потребителя требовать возврат денежных средств с Банка.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги.

В письме Банка России от 02.11.2021 № 59-8-2/57008 «О проверке достоверности информации об оказании заемщику дополнительных услуг третьими лицами и определении их объема в целях возмещения кредитной организацией заемщику стоимости таких услуг» обязанность Финансовой организации по возврату денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги, в случае отказа заемщика от такой услуги и неисполнения обязанности по возврату третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, возникает в отношении всех дополнительных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Часть 2.12 статьи 7 Закона № 353-03 содержит обстоятельства, при которых кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ потребитель 23.01.2023 года (на следующий день после получения кредита) направил в адрес ООО «Автоэкспресс» отказ от оказания ему дополнительной услуги, и требование о возврате денежных средств в размере 99 000 рублей. Заявление получено ООО «Автоэкспресс» 30.01.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35006570114495.

13.02.2023 года третьим лицом осуществлен возврат части денежных средств, уплаченных ФИО1 за сертификат, в размере 9 972 рубля 60 копеек, в возврате остальной части денежных средств отказано.

24.01.2023 года ФИО1 посредством АО «Почта России» направила в ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление, содержащее отказ от договора независимой гарантии и требование о возврате денежных средств в размере 184 080 рублей. Заявление получено ООО «Д.С. Дистрибьютор» 02.02.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42381274086492.

ООО «Д.С. Дистрибьютор» в ответ на заявление от 24.01.2023 года уведомило ФИО1 об отказе в возврате платы по договору независимой гарантии, указав, что договор независимой гарантии уже является фактически исполненным ООО «Д.С. Дистрибьютор» путем предоставления сертификата. А исполнение обязательств, указанных в сертификате, - это другое обязательство.

В соответствии с частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о возврате денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительные услуги.

Однако Финансовая организация отказала ФИО1 в возврате денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, указав, что согласно информации, поступившей в Финансовую организацию от ООО «Автоэкспресс», ООО «Автоэкспресс» осуществило возврат ФИО1 денежных средств за договор юридического обслуживания по сертификату в размере 9 972 рубля 60 копеек, с учетом вычета стоимости услуг, приходящихся на период до отказа от сертификата, согласно подписанному ФИО1 акту приемки-сдачи оказанных услуг, а именно: письменных консультаций на сумму 89 000 рублей, а ООО «Д.С. Дистрибьютор» подтвердил оказание ФИО1 услуг по договору независимой гарантии в полном объеме.

Законом № 353-ФЗ предусмотрено право заемщика отказаться от получения приобретенных услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги (пункт 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-Ф3).

В удовлетворении такого права потребителю может быть отказано, в том числе при наличии у кредитора информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (пункт 3 часть 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Исходя из существа отношений в рамках Закона № 353-ФЗ, под оказанием услуги в полном объеме следует понимать, в том числе получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена заемщиком.

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от 22.01.2023 года, который является приложением к сертификату, ООО «Автоэкспресс» оказаны следующие услуги Заявителю:

- письменная консультация о постановке на учет автомобиля;

письменная консультация о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом;

письменная консультация о порядке действий при ДТП;

письменная консультация об основании и порядке подачи налоговой декларации для получения налогового вычета;

предоставление таблицы штрафов в области дорожного движения;

письменная консультация о правовых основаниях и порядке действий в случае остановки автомобиля сотрудником ДПС ГИБДД;

письменная консультация о порядке и основаниях получения льготного периода по потребительским кредитам;

письменная консультация о системе обязательного страхования вкладов - условия обеспечения возврата вкладов;

проведение юридического анализа правоустанавливающих документов в отношении приобретаемого автомобиля;

проведение проверки наличия / отсутствия зарегистрированных обременений / ареста и нахождения в розыске в отношении приобретаемого автомобиля;

предоставление письменных рекомендаций по эксплуатации транспортного средства;

предоставление сертификата на прохождение курса «Финансовая грамотность» от компании Level One.

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг вышеперечисленные услуги оказаны согласно договору своевременно в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором к их качеству. ФИО1 претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стоимость услуг, оказанных согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг по договору, составляет 89 000 рублей. Срок действия сертификата составляет 1 год с даты приобретения сертификата, то есть с 22.01.2023 года.

Вышеуказанные условия свидетельствуют о том, что услуги по сертификату оказываются потребителю не единовременно, а на протяжении всего действия сертификата.

В предоставленном ФИО1 в материалы обращения акте приемки-сдачи оказанных услуг, который является приложением к сертификату, содержится указание о том, что ФИО1 оказаны услуги на общую сумму 89 000 рублей согласно договору своевременно в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором к их качеству. Заявитель претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Вместе с тем, договор не позволяет определить объем консультационных услуг, подлежащих оплате по условиям такого договора.

Кроме того, материалы обращения не содержат сведения и документы с указанием объема оказанных услуг, стоимости каждой услуги, времени предоставления услуг, лиц их предоставивших (отчеты об оказанных услугах, справки, заключения, консультации и т.д.).

Таким образом, из материалов обращения не следует, что на дату подачи потребителем заявления об отказе от дополнительной услуги имело место оказание ООО «Автоэкспресс» такой услуги, предусмотренной сертификатом, в полном объеме.

Довод Финансовой организации о том, что услуга по договору независимой гарантии оказана потребителю ООО «Д.С. Дистрибьютор» в полном объеме, также является необоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с условиями сертификата ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставляет бенефициару (Финансовой организации) по поручению потребителя безотзывную независимую гарантию исполнения обязательств потребителя по кредитному договору.

Согласно пункту 2.3 сертификата независимая гарантия обеспечивает исполнение потребителем основного обязательства (кредитного договора) перед Финансовой организацией только в случае наступления одного из предусмотренных сертификатом обстоятельств и при предоставлении предусмотренных сертификатом документов.

Таким образом, в рассматриваемом случае к имущественному благу следует отнести оплату третьим лицом в течение 24 месяцев, начиная с 22.01.2023 года задолженности ФИО1 по кредитному договору в случае наличия факта неисполнения потребителем обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, указанным в сертификате.

Согласно сертификату срок действия сертификата составляет 24 месяца, начиная с 22.01.2023 года, в связи с чем предусмотренная таким договором услуга оказывается потребителю в течение всего периода действия сертификата. Сведений, подтверждающих погашение ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязательств ФИО1 перед Финансовой организацией по кредитному договору и, как следствие, полное исполнение ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязательств по сертификату, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, обязательства третьих лиц перед ФИО1 не исполнены.

Доводы заявителя о том, что они обоснованно отказали ФИО1 в возврате денежных средств на основании информации от третьего лица об исполнении договоров перед потребителем не является обоснованным на основании следующего.

Так, согласно материалам дела, Финансовая организация, предлагая потребителю дополнительные услуги при оформлении кредитного договора в силу части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, а также статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», информируя потребителя о существе дополнительной услуги, обладала необходимой информацией о том, что данная услуга не могла быть оказана в полном объеме на момент выдачи сертификата/независимой гарантии.

Финансовая организация как продавец дополнительной услуги по смыслу положений частей 2.9, 2.10 статьи 7 Закона № 353-03 выступает лицом, обязанным вместо третьего лица возвратить уплаченные заемщиком денежные средства в случае, когда такое лицо не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату денежных средств.

Соответственно, отказ Финансовой организации в возврате денежных средств потребителю со ссылкой на пункт 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ является необоснованным и незаконным, поскольку, предлагая потребителю дополнительную к кредитному договору услугу, Финансовая организация должна была знать о том, что данная услуга не является единовременной и оказывается третьим лицом потребителю на протяжении всего действия сертификата/независимой гарантии.

В связи с вышеизложенным, довод Финансовой организации об отсутствии основания для возврата денежных средств, уплаченных потребителем третьему лицу за оказание дополнительной услуги, в связи с наличием информации о том, что обязательства третьим лицом исполнены полностью путем выдачи сертификата/независимой гарантии, является несостоятельным.

На основании части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ф3, Финансовая организация обязана вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги.

Таким образом, Финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу о том, что отказ Финансовой организации в удовлетворении требований потребителя ФИО1 является незаконным, денежные средства, уплаченные потребителем третьему лицу за оказание дополнительной услуги, подлежат возврату в соответствии с положениями Закона № 353-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Экспобанк» о признании незаконными решений уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-23-47550/5010-003 от 24.05.2022 года и № У-23-47995/5010-003 от 25.05.2022 года и отмене их – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир