КОПИЯ
Санкт-Петербург 31 августа 2022 г.
Дело №2а-3550/2022
УИД 78RS0015-01-2021-009134-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лыковой С.А.
При секретаре Мурсалимове И.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Правобережному ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Начальнику отделения –старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб, ГУФССП России по СПб о признании незаконными действия/бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия и бездействия старшего судебного пристава, обязать снять запреты и ограничения на регистрационные действия в отношении квартиры, по адресу: СПб, <адрес> (л.д.16).
В обоснование исковых требований административный истец указал, что почтовой связью в адрес административного ответчика было направлено заявление, в котором он просил снять запреты и ограничения на регистрационные действия в отношении квартиры, ограничения выезда из РФ, с сообщением результатов заявителю, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по заявлению совершено не было.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявил. Явка административного истца не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.
Административные ответчики Правобережный ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, который является структурным подразделением ГУФССП России по СПб, не является юридическим лицом, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальник отделения –старший судебный пристав-Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб в лице исполняющего обязанности, заинтересованное лицо ТСЖ "26 корпус" в лице представителей, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявили. Явка административных ответчиков, заинтересованного лица не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб почтовой связью было направлено заявление, в котором заявитель просил снять запреты и ограничения, установленные в отношении недвижимости – квартиры, по адресу: СПб, <адрес>.
В обоснование заявления ФИО1 указал, что ограничения прав и обременение объекта недвижимости зарегистрированы Управлением Росреестра по СПб на основании:
- постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
- постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).
Почтовому отправлению ФИО1 присвоен <данные изъяты>, которое по сведениям с сайта Почта России получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
Установлено, что в отношении административного истца ФИО1 в Правобережном ОСП <адрес> ГУФССП России по СПб было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ТСЖ «26 корпус» о взыскании задолженности в размере 91 786,41 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время уничтожено (выписка с сайта ФССП Регион л.д.39).
Также в отношении должника в Восточном ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании задолженности в размере 1 100 000,00 руб., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по ст.47 ч.1 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (выписка с сайта ФССП Регион л.д.40).
Судом установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в Восточном ОСП Приморского района ГУФССП России по СП, в связи с чем, вопросы по отмене принятых мер по понуждению должника исполнить требования исполнительного производства подлежат рассмотрению судебным-приставом исполнителем данного ОСП.
Таким образом, требования административного иска в части незаконности действий по непринятию мер по снятию запретов и ограничений на регистрационные действия в отношении квартиры, по адресу: СПб, <адрес>, принятые на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках ИП № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с положением ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по СПб окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании положения ст.46 ч.1 п.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (сведения с сайта ФССП Регион л.д.39).
В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по СПб, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление б/н об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: жилого помещения по адресу: СПб, <адрес>, наложенные постановлением о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о запрете регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, которое для исполнения направлено в Управление Росреестра по СПб (копия л.д.38).
Таким образом, в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по СПб судебный пристав-исполнитель при прекращении исполнительного производства выполнил требования положения ст.44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" путем вынесения отдельного постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.
Ответ б/н на обращение административного истца, поступившее в ОСП ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер принудительного исполнения был дан заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО6, направлен заявителю по адресу: СПб, <адрес> (л.д.42).
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушений прав и законных интересов должника ФИО1 действиями административного ответчика, следовательно, исковые требования о признании незаконными действия/бездействия должностного лица ОСП подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Правобережному ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Начальнику отделения –старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб, ГУФССП России по СПб о признании незаконными действия/бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись