Судья Агапов С.А. № 22-1839/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 11 сентября 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Подопригора Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,
с участием прокурора Твороговой Д.А.,
обвиняемого ФИО1,
адвоката Разуваева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хачатурян Е.А. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2023 г., которым в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяца 1 сутки, всего до 4 месяцев, до 9 октября 2023 г.
Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав обвиняемого ФИО1 (в режиме систем видеоконференц - связи), адвоката Разуваева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Хачатурян Е.А., прокурора Творогову Д.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
9 июня 2023 г. органом следствия в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
10 июня 2023 г. постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 9 августа 2023 г.
В дальнейшем сроки предварительного расследования и содержания под стражей ФИО1 продлевались в установленном законом порядке.
29 августа 2023 г. срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев, до 9 октября 2023 г.
Следователь ОРПТО на территории, обслуживаемой ОП № 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, К.М.К. с согласия начальника следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 4 месяцев, то есть до 9 октября 2023 г., обосновав его необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, а также отсутствием оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку с учетом тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния, данных его личности, имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяца 1 сутки, всего до 4 месяцев, то есть до 9 октября 2023 г.
В апелляционной жалобе адвокат Хачатурян Е.А. указывает, что обстоятельства, на основании которых ФИО1 был заключен под стражу, не являются достаточными для продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку они утратили свое значение, отсутствуют реальные основания, указывающие на необходимость продления срока содержания ФИО1 под стражей.
Отмечает, что одного лишь подозрения ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния недостаточно для его изоляции общества. В представленном материале не имеется сведений, подтверждающих намерение ФИО1 скрыться от органа предварительного расследования или суда, продолжить заниматься преступной деятельность или сфальсифицировать доказательства по уголовному делу.
Обращает внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, проживал в полноценной семье, на его иждивении находится мать, являющаяся инвалидом первой группы, поведение ФИО1 не препятствует проведению предварительного следствия при избрании ему иной более мягкой меры пресечения. Вопреки требованиям закона суд не обсудил вопрос о возможности изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на более мягкую.
Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Проверив представленный материал, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
По смыслу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу судом не нарушены.
Суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, а также то, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд учел не только характер и общественную опасность инкриминируемого ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, но и данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда. Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении ФИО1 срока содержания под стражей.
У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку они основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.
Срок, на который ФИО1 продлено действие меры пресечения, соответствует объему предстоящих следственных и процессуальных действий и является разумным.
Фактов несвоевременного проведения следственных действий, как и неэффективности организации предварительного расследования, на что указал обвиняемый суду апелляционной инстанци, не установлено.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку применение иной меры не может гарантировать, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препяствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.
Наличие у ФИО1 матери, являющейся инвалидом 1 группы, постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а также признание им вины и написание явки с повинной не может служить безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, поскольку данные обстоятельства учитываются судом в совокупности с тяжестью инкриминируемого ему деяния и данными его личности.
Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленном материале не содержится.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в принятом судом по итогам судебного заседания решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку в силу требований ст. 109, 128 УПК РФ, с учетом задержания ФИО1 9 июня 2023 г., срока предварительного расследования по делу, установленного до 9 октября 2023 г. и предыдущего продления судом срока содержания под стражей, истекавшего 9 сентября 2023 г., срок содержания ФИО1 под стражей подлежал продлению на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 9 октября 2023 г., а не на 1 месяца 1 сутки, как указано судом в постановлении.
Неверное указание судом срока продления обвиняемому меры пресечения на законность и обоснованность судебного решения не влияет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, считать продленным обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев, до 9 октября 2023 г.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хачатурян Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, о назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.
Судья Е.В. Подопригора