Дело № УИД:23RS0№-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Сочи 14 марта 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>9 от 29.11.2022г.,
представителя ответчика нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО3 - адвоката Довгань Н.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО3, ФИО4 о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО3, ФИО4 о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи, в котором просила признать незаконными действия нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО3 по совершению нотариального действия - исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре регистрации нотариальных действий за № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 510 600 руб.; исполнительную надпись №-н/23-2022-2-727 от 26.05.2022г., совершенную нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3 - отменить.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств в размере 1 500 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если ФИО1 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО4 вправе предъявить договор ко взысканию во внесудебном порядке путем получения исполнительной надписи.
В свою очередь, ФИО1 денежные средства частично возвратила.
Однако, из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, врученного ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу о совершении исполнительной надписи при отсутствии задолженности.
На основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности в размере 1 510 600 руб.
При этом, адрес регистрации ФИО1 указан: 354068, г. Сочи, <адрес>, пом. 90, 91. Тогда как ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: 354008, г. Сочи, <адрес>.
Таким образом, ФИО4 сообщила нотариусу неверную информацию о нахождении должника, нотариус в свою очередь выдала исполнительную надпись без проведения установленной законом процедуры по выдаче исполнительной надписи нотариуса.
Полагает, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являются незаконными, а исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене.
В ходе судебного заседания истец окончательно уточнила исковые требования, и просила суд признать исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за №-н/23-2022-2-727 от 26.05.2022г., совершенную нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 в размере 1 510 600 руб. не подлежащей исполнению.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик нотариус Сочинского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором в котором сослалась на законность действий по совершению исполнительной надписи нотариуса.
Представитель ответчика нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО3- адвоката Довгань Н.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 2 той же статьи).
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно п. 1 Перечня, Документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).
В силу ст. 91 указанных Основ, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.
Согласно статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения, при этом в статье ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, не указан порядок извещения должника о совершенной нотариусом исполнительной надписи.
Правила направления адресату нотариальных документов, установлены пунктами 32 - 34 Правил нотариального делопроизводства (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 78 в ред. действующей на момент извещения), согласно которым электронные документы и документы на бумажном носителе, исходящие от нотариуса, в том числе постановления об отложении нотариального действия, регистрируются в журнале регистрации исходящей корреспонденции. Журнал регистрации исходящей корреспонденции ведется в электронной форме в ЕИС, на исходящем документе проставляются регистрационный номер по журналу регистрации исходящей корреспонденции и дата регистрации (п.31)
В соответствии со ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, занимающегося частной практикой.
Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен нотариальный договор займа №<адрес>7, по условиям которого ФИО1 получила от ФИО4 сумму займа в размере 1 500 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4 договора займа возврат денег должен быть произведен не позднее 7 числа каждые 3 месяца, начиная с 07.02.2020г.
Пунктом 7 договора займа предусмотрено, что если ФИО1 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО4 вправе предъявить договор ко взысканию во внесудебном порядке путем получения исполнительной надписи.
Факт заключения договора и пользование займом не оспаривается истцом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 по нотариально удостоверенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу ФИО3 обратился гр. ФИО5, действующий на основании доверенности от имени ФИО4, с обращением о совершении исполнительной надписи на договоре займа в соответствии со ст. 94.2 Основ законодательства о нотариате.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3 в адрес ФИО1 было составлено уведомление заемщика об исполнении обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО1, с предложением в течении семи дней с даты получения уведомления исполнить обязательство по договору займа, о чем известить нотариуса.
В связи с тем, что сведения об исполнении обязательств по договору займа, либо наличия спора между сторонами, в адрес нотариуса от ФИО1. не поступило, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по нотариально удостоверенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 500 000 рублей и суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10 600 рублей.
Согласно журналу исходящей корреспонденции Уведомление о совершении указанной исполнительной надписи направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3 были истребованы от заявителя все необходимые документы, предусмотренные действовавшим на момент совершения исполнительной надписи законодательством. Также нотариусом была проверена бесспорность задолженности, которая не отрицалась должником. Все документы были представлены нотариусу в подлинниках, сомнений в их подлинности не вызывали. Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО3 не имелось.
Довод истца о том, что ФИО4 сообщила нотариусу неверную информацию о нахождении должника суд признает несостоятельными, поскольку на момент заключения нотариального договора займа 07.02.2020г. ФИО1 указала адрес регистрации по месту пребывания по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, помещ. 108,109.
Кроме того, истец ФИО1 по адресу: г. Сочи, <адрес> зарегистрирована после удостоверения нотариусом договора займа, а именно 17.02.2020г. При этом, сведения об изменении места своего жительства не сообщила ФИО4
Таким образом, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о добровольном погашении задолженности и о совершении исполнительной надписи.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о признании неправильной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3 на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
Кроме того, от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
Как следует из искового заявления истца, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ей стало известно об исполнительной надписи.
Таким образом, срок, в течение которого истец мог подать заявление о неправильном совершении исполнительной надписи - до ДД.ММ.ГГГГ Истец направил свое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), т.е. за истечением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ десятидневного срока обжалования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО3, ФИО4 о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов