Дело №2-543/2023

УИД 75RS0002-01-2022-004146-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

при секретаре Серовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро-Авто» к ФИО1 А.чу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Агро-Авто» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

Между ООО «Агро-Авто» и ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор от 05.08.2021 по перевозки груза. С 20.08.2021 по 21.08.2021, ФИО1 осуществлял рейс на транспортном средстве ISUZU № с ГРН №, VIN №, путевой лист подписан ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил наезд на препятствие, чем нарушил пп.10.1 ПДД РФ – определением 70OO0567957 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответчик факт наезда подтвердил в своих объяснениях. Размер ущерба причиненного ответчиком составляет 450514 руб. о возмещении которого он просит в судебном порядке.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Предметом доказывания по данному иску являются факт противоправных действий ответчика, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков. Обязанность доказывания совокупности перечисленных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца. Отсутствие вины доказывает ответчик.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 05.08.2021 года между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг по управлению автомобилем, предоставленным заказчиком, обеспечении перевозки груза. Согласно п. 5.4 Договора, если исполнитель в ходе оказания услуг нарушил правила дорожного движения, то он компенсирует заказчику сумму понесенных убытков в размере оплаченного заказчиком штрафа, либо понесенных убытков, полученных в ходе ДТП по вине исполнителя. В соответствии с п. 5.5 Договора, исполнитель несет ответственность за сохранность предоставленного ему автомобиля. 20.08.2021 года в 14.00 ФИО1, управляя транспортным средством ISUZU АФ-4749СО-02 с ГРН М081НХ900, предоставленным истцом, совершил наезд на препятствие, чем нарушил пп. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб. Стоимость ремонта транспортного средства согласно заказ-наряда № С614 от 13.10.2021 года составила 450514 руб. Факт наезда на препятствие ответчик подтвердил, пояснив, что допустил столкновение в виду отвлечения внимания. Стоимость ремонта транспортного средства ответчиком не оспаривалась.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, что соотносится с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании суммы материального ущерба в размере 450514 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемыми с 450514 руб. с момента вступления в силу решения и до момента его исполнения.

В связи с тем, что спор разрешен в пользу истца, сумма оплаченной государственной пошлины в размере 7706 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.ча (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ООО «Агро-Авто (ИНН №) сумму материального ущерба в размере 450514 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемыми с 450514 руб. с момента вступления в илу решения и до момента его исполнения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7706 руб.

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023