Дело № 2а-4421/2023
УИД № 39RS0001-01-2023-004192-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Волгина Г.В.,
при секретаре судебного заседания Юрченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании действий незаконными, об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая в обоснование требований, что в производстве СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 находится исполнительное производство 117349/23/39001- ИП, предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать нестационарное ограждение, установленное со стороны дворового фасада <адрес>А по <адрес> в <адрес>, вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами с 39:15:131008:61 и 39:15:131008:62, на расстояние 3 м. от крыши террасы <адрес> <адрес> по <адрес>.
Ссылаясь на то, что по состоянию на 11.07.2023 года, административным истцом в полном объеме были произведены все работы, указанные в предмете исполнения, принадлежащий ей земельный участок № со стороны двора, был полностью расчищен от принадлежащего ей имущества, 12.07.2023 года, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО2, осуществил выезд по адресу: <адрес>, с целью проверки исполнения требований, указанных в исполнительном документе, однако, административный ответчик пояснил, что требования ФИО1 исполнены не в полном объеме, так как демонтировано не все ограждение.
После завершения осмотра, судебный пристав - исполнитель вручил административному истцу требование о предоставлении документов, подтверждающих факт исполнения решения суда, сроком до 25.07.2023 года.
Данные обстоятельства явились поводом для обращения ФИО1 в суд с административным иском, в котором административный истец просит признать указанные действия судебного пристава – исполнителя незаконными и возложить обязанность на ОСП Ленинградского района города Калининграда вынести постановление об окончании исполнительного производства № 117349/23/39001-ИП в связи с фактическим исполнением решения суда.
В судебном заседании административный истец требования административного искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении, ее представитель ФИО3, допущенный к участию по устному ходатайству также просил об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Административный ответчик СПИ ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования иска, полагал их необоснованными.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, ее представитель по доверенности – ФИО5 возражал против удовлетворения административного искового заявления, указал на то, что требования исполнительного документа административным истцом не исполнены.
Административный ответчик УФССП России по Калининградской области своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.02.2023 по гражданскому делу № 2-556/2023 исковые требования ФИО4, к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, и ФИО7 об обязании освободить земельный участок от ограждения, его частей и деревянных конструкций, запрете установки строений, сооружений, ограждений, высадке высокорослых деревьев удовлетворены частично.
Названным решением суда на ФИО1 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарное ограждение, установленное со стороны дворового фасада <адрес> в <адрес>, вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, на расстояние 3,0 м от крыши террасы <адрес> в <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24.05.2023 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 12.07.2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> с целью проверки исполнения решения суда и в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что решение суда исполнено не в полном объеме.
Так, согласно названного акта, остатки демонтированного забора находятся на расстоянии 2,6 м., то есть менее трех метров. Также находятся откатные ворота, садовый инструмент.
Также что судебным приставом-исполнителем 12.07.2023 года вынесено требование, в соответствии с которым должнику надлежало до 18.07.2023 предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда в части демонтажа нестационарного ограждения, установленного со стороны дворового фасада <адрес> по <адрес> в <адрес>, вдоль смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами с №, на расстояние 3 м. от крыши террасы <адрес>
Вопреки доводам административного искового заявления, ФИО1 суду не представлено доказательств невозможности исполнить решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.02.2023 года по делу №2-556/2023.
Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования судебного пристава-исполнителя, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.
Согласно пункту 6.1 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - Главным судебным приставом Российской Федерации 31.03.2014, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта судебный пристав-исполнитель составляет акт о совершении исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий.
В силу п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу что оспариваемые исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района ФИО2 после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа являются законными и отвечающими целям и задачам исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании действий незаконными, об обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2023 года.
Судья Г.В. Волгин