Дело №2-4440/2022
УИД 73RS0001-01-2022-004305-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Шабинской Е.А.,
при секретаре Богуновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 999 000 руб. 00 коп., сроком по 19.05.2022 с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Поскольку ответчик не выполнял свои обязательства в полном объеме, истец потребовал досрочно погасить имеющуюся задолженность.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
По состоянию на 01.06.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 543 698 руб. 66 коп., из которых: 505 183 руб. 88 коп. - основной долг; 36 814 руб. 78 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 700 руб. 00 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543 698 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании заявления последнего заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 999 000 руб. 00 коп., сроком по 19.05.2022 с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику денежных средств в размере 999 000 руб. 00 коп.
Как указывает истец, ответчик свои обязательства не выполняет надлежащим образом и в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 01.06.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 543 698 руб. 66 коп., из которых: 505 183 руб. 88 коп. - основной долг; 36 814 руб. 78 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 700 руб. 00 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Оснований для снижения процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату плановых процентов суд не усматривает.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не было получено, расчет задолженности им не оспорен, сумма долга в размере 543 698 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 8 637 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198, 233 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543 698 руб. 66 коп., из которых: 505 183 руб. 88 коп. - основной долг; 36 814 руб. 78 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 700 руб. 00 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также государственную пошлину в сумме 8 637 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шабинская.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022.