Постановление по делу № 5-1/2023 от 08.02.2023

УИД 61RS0008-01-2022-007835-58

№ 5-1/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Гепард» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 17 КоАП РФ, не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2022 года заместителем Волго-Донского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Гепард» - ФИО1.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Волго-Донской транспортной прокуратурой на основании обращения ФИО2 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в ООО «Гепард».

Так, Волго-Донской транспортной прокуратурой в адрес генерального директора ООО «Гепард» ФИО1 направлено требование от 14.09.2022 г. №Исорг-20008107-592-22, о предоставлении в транспортную прокуратуру в срок не позднее 21.09.2022 г. сведений и надлежащим образом заверенных копий документов, касающихся трудовой деятельности заявителя ФИО2 в ООО «Гепард».

Кроме того, в требовании от 14.09.2022 г. №Исорг-20008107-592-22 генеральный директор Общества ФИО1 уведомлена о необходимости прибыть в транспортную прокуратуру 21.09.2022 г. в 10 часов 00 минут для дачи объяснений по существу рассматриваемого обращения.

Требование от 14.09.2022 г. №Исорг-20008107-592-22 в день его подписания, посредством Почты России направлено в адрес генерального директора Общества ФИО1 по месту нахождения юридического лица по адресу: <адрес> и получено адресатом через два дня - 16.9.2022 г., что подтверждается данными сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России.

С электронного адреса Общества - <данные изъяты> 21.09.2022 г. в 19 часов 51 минуту поступило электронное сообщение, в котором сообщалось о частичном предоставлении документов по запросу от 14.09.2022 г. №Исорг-20008107-592-22 (представлены: должностная инструкция старшего помощника капитана судна, правила внутреннего трудового распорядка Общества, положение об оплате труда, штатное расписание, паспорт ФИО1, протокол №1 от 05.02.2021 г.), сопроводительное письмо, подтверждающее официальный характер ответа, отсутствовало.

Одновременно с этим, в указанном электронном сообщении отражено о предоставлении в течении 4-5 дней оставшейся части документов, по заходу судна в порт Ростова-на-Дону, не позднее 26.09.2022 г., а также указано о невозможности прибыть 21.09.2022 г. для дачи объяснений в связи с нахождением ФИО1, в г. Москва.

В своем объяснении ФИО1, указала, что запрос транспортной прокуратуры от 14.09.2022 г.№Исорг-20008107-592-22 получала по почте России 16.09.2022 г., однако дать официальный ответ не имела возможности, поскольку документы находились на теплоходе «Волжский-8». Судно стало к причалу в порту Азова 22.09.2022 г., в этих целях 22.09.2022 г. был направлен сотрудник ООО «Гепард» ФИО3 по месту погрузки теплохода «Волжский-8» для получения документов. Прибыть 21.09.2022 г. в прокуратуру для дачи объяснений ФИО1 не имела возможности, поскольку находилась в этот период в г. Москва, по месту проживания.

Официальный ответ на вышеуказанное требование (в том числе, о продлении срока исполнения) представлен не был.

К назначенному сроку в прокуратуру для дачи объяснений генеральный директор Общества ФИО1 не явилась.

Кроме того, в адрес генерального директора Общества ФИО1 на электронный адрес Общества - gepard2013@inbox.ru ранее неоднократно направлялись требования о предоставлении в транспортную прокуратуру сведений и надлежащим образом заверенных копий документов в отношении бывшего работника ООО «Гепард» ФИО2 (требование от 07.09.2022 г. со сроком исполнения не позднее 09.09.2022, требование от 13.09.2022 г. со сроком исполнения не позднее 16.09.2022 г.), ФИО1 дважды вызвалась в прокуратуру для дачи объяснений по доводам жалобы заявителя.

Однако, вышеуказанные требования были получены и проигнорированы, к назначенному сроку документы представлены не были (запрашиваемые документы представлены по частям 21.09.2022 г., 26.09.2022 г., 27.09.2022 г.), прибыла генеральный директор Общества ФИО1 в прокуратуру для дачи объяснений лишь 27.09.2022 г., за два дня до истечения срока для рассмотрения обращения ФИО2

Таким образом, в бездействии генерального директора Общества ФИО1 по непредставлению в установленный срок официального ответа требование прокуратуры от 14.09.2022 г. №Исорг-20008107-592-22 усматривается умышленное непредставление затребованных документов, что могло повлечь за собой нарушение со стороны прокуратуры установленного ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока рассмотрения обращений граждан, а также прав заявителя ФИО2

Таким образом, генеральным директором ООО «Гепард» - ФИО1 допущено умышленное невыполнение требований прокурора, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Гепард» - ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменные объяснения, в которых указала, что вину в части нарушения срока (до 21.09.2022 г.) представления документов, указанных в требовании прокурора от 14.09.2022 № Исорг-20008107-592-22, признает, иных требований не получала, материалы дела не содержат доказательств направления требований, перечисленных в постановлении от 07.11.2022 г. Так же пояснила, что явиться для дачи объяснений 21.09.2022 г. не могла, так как находилась в г. Москве, по месту регистрации, явилась в прокуратуру 27.09.2022 г. о чем свидетельствует штамп на перечне предоставленных документов. Умысла не представлять документы не имелось, так как документы были представлены с задержкой по объективным причинам (находились на судне). Нарушение сроков предоставления части документов на 5 дней является малозначительным административным правонарушением и тем самым не помешало прокуратуре завершить проверку заблаговременно и не продлять, и не нарушать сроки проверки. В связи с чем, вину в инкриминируемом административном правонарушении признала, просила суд освободить от административной ответственности ввиду малозначительностиадминистративногоправонарушения

Помощник Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Чудинова М.А. явилась, полагала доказанным факт совершения должностным лицом вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора, привлекаемое к административной ответственности лицо, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процессуальными требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Волго-Донской транспортной прокуратурой на основании обращения ФИО2 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в ООО «Гепард».

Официальный ответ на вышеуказанное требование (в том числе, о продлении срока исполнения) представлен не был.

К назначенному сроку в прокуратуру для дачи объяснений генеральный директор Общества ФИО1 не явилась.

Таким образом, в бездействии должностного лица - генерального директора Общества ФИО1, усматривается умышленное непредставление затребованных документов в срок – до 21.09.2022 года, установленный в требовании прокуратуры от 14.09.2022 г. №Исорг-20008107-592-22, что могло повлечь за собой нарушение со стороны прокуратуры установленного ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока рассмотрения обращений граждан, а также прав заявителя ФИО2

По данному факту составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Гепард» - ФИО1 от 07.11.2022 г.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что генеральным директором ООО «Гепард» - ФИО1 были предприняты все зависящие меры, направленные на надлежащее исполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не представлено и в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Вина генерального директора ООО «Гепард» ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ от 07.11.2022 г., требованием от 14.09.2022 г. №Исорг-20008107-592-22/-20008107, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400073070653, объяснениями от 27.09.2022 г., иными документами.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Порядок привлечения генерального директора ООО «Гепард» - ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом.

Оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для установления в действиях генерального директора ООО «Гепард» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом,

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность генерального директора ООО «Гепард» - ФИО1, суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание виды, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность генерального директора общества ФИО1 судом не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Основания для признания совершенного генеральным директором ООО «Гепард» ФИО1 административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.7 КоАП РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий, а в ненадлежащем отношении генерального директора ООО «Гепард» - ФИО1 к выполнению требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Генеральным директором Общества – ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ. Указанные в ходатайстве обстоятельства не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о невозможности квалифицировать содеянное как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного генеральным директором ООО «Гепард» - ФИО1 административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о назначении генеральному директору Общества ФИО1 административного наказания в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, как наказания, отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ и соответствующего принципам законности и справедливости, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ООО «Гепард» ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя УФК ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>), ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60000000, счет получателя 03100643000000015800, корр. счет 40102810845370000050, КБК 32211601091019000140, наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВА-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ //УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, БИК банка получателя 016015102.

Разъяснить генеральному директору ООО «Гепард» - ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей31.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документ об оплате штрафа подлежит направлению в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный срок.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: