Решение по делу № 2-1348/2023 от 25.09.2023

Решение в мотивированном виде

изготовлено 25 сентября 2023 года.

Дело № 2-1348/2023

25RS0035-01-2023-001325-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитования ответчик взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом.

За период с 20 апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 103 371,55 рублей.

Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> №.

В с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность про процентам в сумме 76 518,38 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 76 518,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 495,55 рублей.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просила исковое заявление банка оставить без удовлетворения, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, который полагает необходимым исчислять с последней даты платежа по графику, являющемуся приложением к кредитному договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду причины неявки не известны, представил дополнительные письменные пояснения по делу, указав, что в случае применения срока исковой давности к заявленным требованиям подлежит ко взысканию сумма в размере 19 447,79 рублей, которая является суммой всех срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, его отмены – ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> №.

Ответчиком погашена задолженность по основному долгу по кредитному договору, заключенному с банком, ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 76 518,38 рублей.

Как следует из искового заявления, по настоящее время задолженность ответчика по оплате процентов перед истцом не погашена.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 76 518,38 рублей.

Истец обратился в суд с иском о взыскании вышеуказанных процентов с ответчика.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено течение срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также исходя из того, что заключенный между сторонами кредитный договор не расторгнут, обязательства по нему в полном объеме исполнены ДД.ММ.ГГГГ, истец предъявил требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по оплате процентов за пользование кредитом до фактического погашения задолженности по основному долгу.

Суд соглашается с доводом истца о наличии оснований требовать проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня после вынесения решения суда о взыскании суммы долга и процентов, до фактического погашения задолженности по основному долгу, и соглашается с заявлением ответчика о наличии оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Принимая во внимание дату полного погашения долга по судебному приказу, вынесенному мировым судьей, - ДД.ММ.ГГГГ, с чем также согласилась ответчик в судебном заседании, дату вынесения судебного приказа и дату его отмены, суд, проверив представленный банком расчет, соглашается с ним, признает его верным, в связи с чем подлежащей ко взысканию сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 447,79 рублей.

Доводы ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с даты последнего платежа по кредитному договору, указанному в графике, являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права. Так, ранее при взыскании в пользу банка с ответчика задолженности по кредитному договору требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия. В силу пункта 6.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Решение суда о взыскании задолженности не может являться основанием для расторжения договора, ссылаться на график платежей не является верным, поскольку обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме. Кроме того, дополнительным соглашением, заключенным сторонами к кредитному договору, срок погашения задолженности увеличен.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчик погасила сумму основного долга по договору, не освобождает ее от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения. Так как основной долг был погашен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, трехлетний срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору по оплате процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению частично с учетом применения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину, что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям в размере 777,91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк, ОГРН №, ИНН № задолженность по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 447,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 777,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Федорова