Дело *
УИД: 52MS0*-96
РЕШЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
*** 07 августа 2023 года
Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Д.Я.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе с ходатайством о восстановлении срока ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить производство по делу прекратить, в связи с тем, что при проведении административного расследования сотрудниками ГИБДД были допущены процессуальные нарушения, поскольку инспектора не было оснований для направления на прохождение медицинского освидетельствования, копии актов и протоколов выданы не были. При рассмотрении дела мировым судьей не были приняты во внимание положения ст. 51 Конституции РФ и его выводы являются преждевременными. Также просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, ФИО2, сообщил, что в судебном заседании участвовать не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Тельной И.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, также просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В судебное заседание должностное лицо составившее протокол не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Согласно статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со статьей 30.3. п. 2 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая, что срок на подачу жалобы ФИО1 пропущен незначительно, а также для соблюдения прав заявителя на судебную защиту, суд считает необходимым восстановить срок на подачу жалобы ФИО1 тем самым удовлетворив заявленное ходатайство.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.2.3.2 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. В 10 час. 55 мин. у *** по ул. Куйбышева Н.Новгорода водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Фольксваген, гос. номер *, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина ФИО1 установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения(л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.5), распиской ФИО3 о приеме транспортного средства (л.д.7), рапортом старшего лейтенанта ОБДПС ГИБДД УМВД России по Н.Новгороду ФИО4 (л.д. 8), свидетельством о поверке анализатора паров этанола(л.д.9), справкой о поверке в ОСК (л.д.11), карточкой операций с ВУ (л.д.12), карточкой учета транспортного средства (л.д.13), справкой из ИБД(14), видеозаписью (л.д.16), показаниями ФИО1, допрошенного мировым судьей в судебном заседании, а также иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне. Выводы о нарушении ФИО1 правил дорожного движения сделаны мировым судьей на основе совокупности всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела вопреки доводам жалобы, не имеется.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является обоснованным, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Письменные доказательства по делу, являлись предметом оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции, и при принятии решения мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в части относимости, допустимости и достоверности и согласованностью между собой, вопреки доводам жалобы.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда рассматривающего жалобу не имеется.
Судом установлено, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Порядок направления водителя ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, должностным лицом соблюден, в том числе и порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянение, что подтверждается письменными материалами дела.
Должностным лицом не допущено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. ФИО1 инспектором были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется отметка.
Вопреки доводов жалобы суд не усматривает наличия каких-либо нарушений со стороны уполномоченных должностных лиц.
Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и законности в постановлении мирового судьи, оснований для их переоценки не иметься.
Квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильной.
Изложенные в жалобы ФИО1 доводы, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения законности, обоснованности и относимости в обжалуемом постановлении, оснований для их переоценки суд не усматривает, ввиду чего отвергает.
Иные доводы жалобы суд расценивает как способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем, отвергает их.
При рассмотрении дела мировым судьей грубых нарушений норм процессуального права влекущих к отмене законного и обоснованного по своей сути судебного акта не допущено.
Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ и с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оснований для отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* которым, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, в соответствии с которым, ФИО1, 03.01.1989г. рождения, уроженец ***, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Судья Я.Ю.Д.