заочное Решение

Именем Российской федерации

05 июля 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3895 по иску ФИО1 к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 844225,20 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы по проведению экспертизы 23100 руб., расходы, связанные с проведением осмотра квартиры 6500 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности 2400 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований ссылается на то, что между нею и застройщиком ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» <дата> был заключен договор участия в долевом строительстве № <номер>), в соответствии с которым застройщик обязался построить объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства – жилое помещение, квартиру, условный <номер>, этаж расположения 23, номер подъезда (секции): 1, проектной общей площадью 36,70 кв.м, с отделочными работами, перечень которых приведен в приложении <номер> к договору. Жилое помещение передано по передаточному акту от <дата>. Вместе с тем, для проверки принятой квартиры на соответствие условиям договора, истец обратилась к ИП ФИО4 в экспертно-правовой центр «Экспресс-оценка». При проведении осмотра квартиры, экспертом выявлены недостатки, которые изложены в заключении эксперта № <номер> от <дата>. Стоимость устранения недостатков составляет 844225,20 руб. Досудебная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала. Ее представитель по доверенности ФИО5 (л.д.192,205) поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» представитель не явился. О слушании дела извещен по юридическому адресу. Направленная судебная повестка имеет статус отправления «ожидает адресата в месте вручения».

По смыслу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Учитывая мнение представителя истца, а также то, что суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ФИО1 и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор участия в долевом строительстве № <номер>, в соответствии с которым застройщик обязался построить объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства – жилое помещение, квартиру, условный <номер>, этаж расположения 23, номер подъезда (секции): 1, проектной общей площадью 36,70 кв.м, с отделочными работами, перечень которых приведен в приложении <номер> к договору (л.д.12-30).

Жилое помещение передано по передаточному акту от <дата> (л.д.31).

В соответствии с п. 6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Как указывалось выше, жилое помещение передано истцу по передаточному акту от <дата>, на момент подписания указанного акта истец претензий к качеству строительства не имела.

В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены многочисленные недостатки и дефекты. В подтверждение своих доводов истцом представлено техническое заключение ИП ФИО4 экспертно-правового центра «Экспресс-оценка», согласно которому качество объекта не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от <дата>, кроме того выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в исследуемой квартире составляет 844225,20 руб. Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными (л.д.33-104).

Претензия истца с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, направленная в адрес застройщика <дата> оставлена без исполнения (л.д.161-163).

Таким образом, обстоятельства неустранения ответчиком в разумный срок заявленных истцом недостатков объекта долевого строительства, построенного с отступлением от условий договора и обязательных требований, установлены в ходе судебного разбирательства и не опровергнуты ответчиком.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об уменьшении покупной стоимости объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 844225,20 руб.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей". Суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда сумме 5000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям разумности и справедливости.

Установив нарушение прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из стоимости устранения недостатков и компенсации морального вреда, взысканных в ходе рассмотрения дела. Штраф будет составлять: 844225,20 руб. + 5000 руб. / 50 % = 424612,60 руб. Ходатайств о снижении штрафа от ответчика не поступало, поэтому оснований для снижения штрафа не имеется.

Требования о взыскании расходов по составлению досудебного отчета о стоимости работ в сумме 23100 руб. и осмотру <адрес> руб. подлежат удовлетворению, исходя из того, что несение таких расходов было необходимо для реализации права ФИО1 на обращение в суд и полученное до предъявления иска доказательство (техническое заключение) соответствует требованиям относимости, допустимости, поскольку принято судом в качестве доказательства.

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 2400 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу ФИО1 стоимость недостатков квартиры в сумме 844225,20 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по проведению экспертизы 23100 руб., расходы, связанные с осмотром квартиры 6500 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности 2400 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 424612,60 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>