УИД № 77RS0033-02-2024-019860-70

Дело № 2-6484/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6484/2024 по иску ООО ... к ... о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 26.05.2020 г. № RFML8130S20052600520, заключенного с адрес, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ... обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований ссылается на то, что 26.05.2020 между адрес и ответчиком фио заключен договор потребительского кредита от 26.05.2020 г. № RFML8130S20052600520, По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, под 22,99 % годовых, сроком до 26.06.2027 г. Ответчик принял на себя обязательства, перечисленные в договоре, получил сумму кредита, однако в установленные сроки, в нарушение условий Договора, не уплатил платежи, предусмотренные Договором. Правопреемником адрес является ООО ... на основании договора уступки прав (требований) № 8.38/568ДГ от 19.08.2021 г. Взыскатель ООО ... обращался к Мировому судье судебного участка № 235 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со фио суммы задолженности по кредитному договору. Определением от 01.12.2022 г. Мирового судьи судебного участка № 236 адрес, и.о. Мирового судьи судебного участка № 235 адрес судебный приказ от 17.11.2022 г. был отменен в связи с поступлением от должника фио возражений. Учитывая вышеизложенное, истец ООО ... просит взыскать с ответчика фио сумму задолженности в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, сумма процентов сумма, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма(л.д. 4-5).

Представитель истца ООО ... в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 об., 66).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила (л.д.67, 68).

Суд, проверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2020 между адрес и ответчиком фио заключен договор потребительского кредита от 26.05.2020 г. № RFML8130S20052600520,предусматривающего рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, под 22,99 % годовых, сроком до 26.06.2027 г. (л.д. 25-31).

В соответствии с условиями договора, возврат кредита в сроки, установленные Договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а так же иные платежи предусмотренные Договором потребительского кредита.

Согласно адрес условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 25 об.).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом обязательство по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.41-42).

Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком выполнены не были, полученные средства в предусмотренном договором порядке им не возвращались, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

На основании договора уступки прав (требований) № 8.38/568ДГ от 19.08.2021 г. право требования к ответчику фио передано от адрес в ООО ... (л.д. 11-23).

Взыскатель ООО ... обращался к Мировому судье судебного участка № 235 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со фио суммы задолженности по кредитному договору. Определением от 01.12.2022 г. Мирового судьи судебного участка № 236 адрес, и.о. Мирового судьи судебного участка № 235 адрес судебный приказ от 17.11.2022 г. был отменен в связи с поступлением от должника фио возражений (л.д. 44).

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из ПАО «МТС» от 07.10.2024 г. абонентом телефона телефон с 04.07.2000 г. и по настоящее время является фио (л.д. 54-55).

Судом установлено, что поскольку ответчик фио ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки, установленные для погашения кредита, то сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма основного долга сумма, сумма процентов сумма, что подтверждается расчетом задолженности, представленной истцом (л.д. 9), оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу ООО ... сумму задолженности, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика фио в пользу ООО ... подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 6, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 819, 850 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со фио, паспортные данные, в пользу ООО ... (ИНН, ОГРН) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.01.2025 г.

Судья: