Дело № 5-114/2025

УИД 02RS0007-01-2025-000715-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 октября 2025 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Говоркова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 родившегося ******* в <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Алтай, владеющего языком судопроизводства, паспорт серии № , фактически проживающего на животноводческой стоянке в урочище Ойбок,

установила:

******* в 14 часов 50 минут ФИО1 находился в общественном месте возле административного здания, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, с признаками алкогольного опьянения, передвигался с нарушенной координацией движения, спотыкался, не мог твердо и ровно стоять на ногах, не ориентировался во времени и обстановке, речь невнятная, запах алкоголя изо рта, своим видом и поведением у окружающих вызывал негативные эмоции.

Находясь в общественном месте с признаками опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ФИО1 подозревался в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В этой связи и в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ он направлен для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ от ******* № .

******* в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на неоднократные требования УУП ФИО5 осуществляющего обязанности по охране общественного порядка, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 ответил не мотивированным отказом.

В результате умышленного невыполнения меры обеспечения по делу об административном правонарушении ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, не подтвердил, вину не признал, пояснил, что признаков алкогольного опьянения у него не имелось, УУП ФИО2 ему пройти медицинское освидетельствование не предлагал, в последующем указал, что предлагал пройти медицинское освидетельствование УУП ФИО6, он согласился, но был оформлен отказ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от *******; рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5, помощника ОД ОМВД России <адрес> от *******; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *******, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования и отказ от его подписания ФИО1, протоколом об административном задержании № от *******, фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), составлен и подписан уполномоченным на то должностным лицом, отказ ФИО1 от подписания протокола удостоверен понятыми ФИО3 и ФИО4

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, данные процессуальные документы составлены УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> К.Ю, ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства соответствуют действительности. ******* ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения у отдела полиции, поскольку, как последний пояснил, пришел поговорить со следователем. Далее ФИО5 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, в связи с признаками по ст. 20.21 КоАП РФ, о чем сообщил ФИО1, он его понял, но постоянно выбегал из кабинета в кабинет следователей, в связи с чем приглашены понятые, в их присутствии предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, в связи с признаками по ст. 20.21 КоАП РФ, и засвидетельствован отказ. Также зафиксирован отказ от подписи в протоколах.

Оснований не доверять данным показаниям, с учетом исследованных доказательств и фототаблицы, суд не усматривает.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности требований должностного лица, невыполнение которых влечет административную ответственность.

Суд, оценивая собранные по данному делу доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Со стороны участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Канскому району Республики Алтай ФИО1 характеризуется посредственно.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, состояние здоровья и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как того требует ст.3.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста.

Согласно справке ФИО1 может содержаться в условиях ИСПЛЗ.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

Заявление и.о. начальника ОМВД РФ по Усть-Канскому району удовлетворить, признать ФИО1, ******* года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 20 минут 28 октября 2025 года.

Зачесть в срок административного ареста ФИО1 время его административного задержания с 15 часов 15 минут 17 октября 2025 года до 14 часов 55 минут 19 октября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай с подачей жалобы через Усть-Канский районный суд.

Судья Т.А. Говоркова