Дело № 2а-78/2025

75 RS 0006-01-2025-000072-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 08 апреля 2025 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Кравцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Акшинского муниципального округа к Специализированному отделению судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Акшинского муниципального округа Забайкальского края обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ФИО2 от 06.11.2024года по исполнительному производству об обязании в срок до 01 сентября 2024года принять меры к заключению концессионного соглашения в установленном Федеральным законом №115 ФЗ «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 порядке с целью передачи в концессию объектов теплоснабжения и водоснабжения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ФИО1, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, в качестве заинтересованного лица – прокурор Акшинского района.

В судебном заседании помощник прокурора Акшинского района Ульзутуева Т.О. не возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Администрация Акшинского муниципального округа, Специализированное отделение судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ФИО1, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2. указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П и от 02.04.2015 г. N 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Акшинского районного суда Забайкальского края от 25 июня 2024года на Администрацию Акшинского муниципального округа возложена обязанность в срок до 01 сентября 2024года принять меры к заключению концессионного соглашения в установленном Федеральным законом №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 порядке с целью передачи в концессию объектов теплоснабжения и водоснабжения.

Решение суда вступило в законную силу 30 июля 2024года.

30.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – Администрации Акшинского муниципального округа Забайкальского края.

06.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника Администрации Акшинского муниципального округа и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

29.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, согласно которому исполнительное производство в отношении Администрации Акшинского муниципального округа окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно материалам дела 30 августа 2024 года между Администрацией Акшинского муниципального округа Забайкальского края, ООО УК «ИВА» и Забайкальским краем заключено Концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения Акшинского муниципального округа Забайкальского края.

15.01.2025 г. Администрация Акшинского муниципального округа обратилась в СОСП по Забайкальскому краю с уведомлением об исполнении решения суда.

Административным истцом также представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением. В качестве основания истец указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2024 г. поступило в правовой отдел администрации для исполнения в конце декабря 2024 года, специалисты отдела в связи с загруженностью приступили к отработке документов в конце февраля 2025года.

Таким образом, как следует из материалов дела, администрацией Акшинского муниципального округа Концессионное соглашение заключено 30 августа 2024 года, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено 30 сентября 2024 г., постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 06 ноября 2024 г., то есть после исполнения должником решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом решения, действий (бездействия).

В настоящем деле исходя из приведенных положений процессуального закона и установленных по делу обстоятельств оставление без удовлетворения административного иска лишь в связи с пропуском срока обращения в суд будет являться фактическим отказом в защите нарушенного права сторон исполнительного производства, что недопустимо и противоречит задачам административного судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, учитывая, что административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие, что решение суда было действительно исполнено должником в установленный решением суда срок, до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора, на момент вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения в отношении должника меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора, пропущенный истцом срок подлежит восстановлению.

Таким образом, судом не установлено факта уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, Администрацией Акшинского муниципального округа предпринимались меры к его исполнению, фактически требования исполнительного документа исполнены должником в срок установленный решением суда, в связи с чем, отсутствует виновное бездействие должника по неисполнению требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Администрации Акшинского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора, предусмотренных упомянутыми выше нормами Закона об исполнительном производстве и ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Акшинского муниципального округа удовлетворить.

Освободить Администрацию Акшинского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 №-ИП от 06.11.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Акшинский районный суд.

В окончательной форме решение составлено 14 апреля 2025 года.

Судья: