копия

№

№ 2-684/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 04 июня 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Трибушной Н.В.,

при секретаре Шерниязовой А.Л.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Кудриной Н.М.,

представителя ответчика – администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Соль-Илецкого муниципального округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что до № года проживал по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный жилой дом находился на балансе Илецкого железнодорожного участка. На территории непосредственно примыкающей к указанному многоквартирному жилому дому (в зоне отвода железной дороги), в № году истцом был построен гараж, который в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь № кв.м., расположен на земельном участке в пределах кадастрового квартала № Указанный гараж был подключен к электрическим сетям филиала <данные изъяты>» с № годы. Снят с баланса в 1998 году и передан в <данные изъяты>». После строительства гаража истец стал его использовать открыто и добросовестно, без правопритязаний третьих лиц. Просит признать право собственности по праву приобретательной давности ФИО1 на гараж общей площадью № кв.м, № года постройки, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание явились истец ФИО1 и его представитель Кудрина Н.М., исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Соль-Илецкого муниципального округа – ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку гараж был возведен истцом в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает недобросовестности давностного владельца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФАО «Национальная компания «<данные изъяты> гараж, расположенный по <адрес> и принадлежащий ФИО1 был подключен к сетям филиала <данные изъяты>» - Илецкий железнодорожный участок с № года, снят с баланса № году и передан в <данные изъяты>

Ответом администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, площадью № кв.м, в соответствии с п. 2,4,5,6 ст. 3,7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, на котором он расположен. Представленная архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № ЭЧ-ИЖУ не подтверждает о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из представленного истцом технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, здание № года постройки, имеет общую площадь № кв.м., расположен по адресу: <адрес>, в пределах кадастрового квартала №.

Рыночная стоимость указанного нежилого здания в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>» ФИО9 составляет 98 488 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что они являются соседями ФИО1, подтвердили, что собственникам квартир по <адрес> примерно в № году предоставлялись земельные участки под строительство гаражей. Строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось предприятием железной дороги, которая и осуществляла планировку расположения гаражного массива, каких-либо разрешений при этом не выдавалось. Подтвердили, что ФИО1, как и другим собственникам многоквартирного дома, предоставлялся земельный участок под строительство. Гараж истец строил самостоятельно. Все эти годы он им владеет открыто, о наличии правопритязаний им неизвестно.

Несмотря на отсутствие документов, подтверждающих право истца на спорный объект, в судебном заседании истец и свидетели подтвердили, что ФИО1 владеет гаражом открыто, добросовестно и непрерывно с №, то есть более № лет, несет бремя содержания этого имущества, каких-либо претензий со стороны третьих лиц на спорное имущество не заявлялось.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие претензий со стороны ответчика и иных третьих лиц, а также, что способ защиты, выбранный истцом, является для него единственным для установления своего права на спорное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, назначение: нежилое, одноэтажный, кирпичный, общей площадью № кв.м., в пределах кадастрового квартала №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Трибушная

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.

Судья подпись Н.В. Трибушная