РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Мирошниковой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-13/2023 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 141609 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4032,18 руб.

В обоснование заявленных исковых требований АО «СОГАЗ» указало, что 12.09.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства УАЗ 29894, государственный регистрационный номер №, и с участием транспортного средства Лада 211440, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ, в результате чего, транспортное средство УАЗ 29894, государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство УАЗ 29894, государственный регистрационный номер <***>, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств КАСКО, заключенного между АО «СОГАЗ» и ООО «Газпром Трансгаз Москва», которому было выплачено страховое возмещение в размере 141609 руб.

Истец указывает, что поскольку гражданская ответственность виновника на момент события ДТП не была застрахована, то с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 141609 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 этой статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Суд при разрешении возникшего спора проверяет исполнение участниками дорожного движения возложенных на них указанными Правилами обязанностей в сложившейся дорожной ситуации в целях определения вины каждого из них в причинении вреда в результате взаимодействий транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 12.09.2020 в 22 час. 27 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств УАЗ Патриот 29894, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и с участием транспортного средства Лада 211440, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 05.10.2020, водитель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что, управляя транспортным средством не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством УАЗ Патриот 29894, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, чем нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно договору страхования средств транспорта и гражданской ответственности № от 19.12.2019 автомобиль УАЗ Патриот 29894, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО «Газпром Трансгаз Москва», был застрахован по виду страхования «Каско» в АО «СОГАЗ», срок действия договора с 00:00 01.01.2020 по 00:00 31.12.2020.

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело ООО «Газпром Трансгаз Москва» страховое возмещение по выставленному счету на оплату № от 16.04.2021 за ремонт транспортного средства УАЗ Патриот 29894, государственный регистрационный номер №, получившего механические повреждения, по платежному поручению № от 12.05.2021 в размере 141609 руб.

Основанием для осуществления данной выплаты послужил также заказ-наряд/акт сдачи-приема работ № от 02.04.2020, подтверждающий стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ Патриот 29894, государственный регистрационный номер №, в размере 141609 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.09.2020, владельцем автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный номер №, управлявшим автомобилем, являлся ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Определением суда от 09.12.2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: какие механические повреждения, полученные автомобилем УАЗ 29894, государственный регистрационный знак № соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего 12.09.2020 года?; С учетом ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 29894, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 12.09.2020 года, по средне-рыночным ценам в Тульской области? Производство экспертизы поручено экспертам ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ».

10.01.2023 г. в суд поступило заключение экспертов ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» ФИО3 и ФИО4 № от 30.12.2022 г., согласно выводам которых механизму дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.09.2020 года с участием автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак №, соответствуют повреждения следующих деталей кузова автомобиля УАЗ 29894, государственный регистрационный знак №: бампер задний, накладка защитная бампера правая, датчик парковки задний правый, крышка (дверь задняя) багажника, петля крышки (двери задней) багажника нижняя, фонарь задний правый, крыло заднее правое, накладка арки заднего правого крыла, подкрылок задний правый, брызговик грязезащитный задний правый, панель задка, задняя правая боковина.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ 29894, государственный регистрационный знак №, исходя из средней сложившейся в Тульском регионе стоимости нормо/часов, материалов, по состоянию на дату повреждения (12.09.2020), составляла 127691,00 руб.

Заключение экспертов ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» ФИО3 и ФИО4 № от 30.12.2022 г. непротиворечиво, в нем ясно и полно изложены ответы на поставленные вопросы, каких - либо сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда нет. Заключение подробно и убедительно мотивировано.

Как видно из заключения, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации", иных нормативных правовых актов при проведении экспертизы не установлено.

Предусмотренных ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения по делу дополнительной и/или повторной судебной экспертизы суд не усматривает. Не усматривает суд и оснований для вызова экспертов в судебное заседание для дачи ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Указанному заключению суд придает доказательственную силу.

Поскольку это заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства по делу, иные представленные суду документы, в которых содержатся сведения о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, судом в качестве доказательств по делу не принимаются.

Таким образом, с ФИО1, как причинителя вреда, в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации надлежит взыскать 127691 руб.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований АО «СОГАЗ» суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» 3753 руб. 82 коп. госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 09.12.2022 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ», при этом расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО1

ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» во исполнение указанного определения суда подготовлено заключение эксперта № от 30.12.2022 г.

Как следует из заявления ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» от 30.12.2022, стоимость проведения экспертизы составила 15267,60 руб.

Из материалов дела следует, что оплата экспертизы в размере 15267,60 рублей ответчиком ФИО1 не произведена.

Одним из оснований к частичному удовлетворению иска АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, послужило заключение экспертов ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» ФИО3 и ФИО4 № от 30.12.2022 г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15267,60 руб. были необходимыми, так как связаны с рассмотрением заявленных исковых требований, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ».

Таким образом, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» стоимость судебной экспертизы в размере 15267,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 127691 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3753 рубля 82 копейки, а всего 131444 (сто тридцать одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы в счет возмещения судебных расходов стоимость судебной экспертизы в размере 15267 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Решение суда в окончательной форме принято 23.01.2023 г.

Судья - подпись