16RS0051-01-2025-003830-06

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года Дело № 2-4123/2025

г.Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующей судьи Садриевой Л.А.

при секретаре судебного заседания Галиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между акционерным обществом «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого указанный банк предоставил ответчику денежные средства с предоставлением кредитной карты. Согласно условиям выпуска и обслуживания карты, договор о карте считается заключенным с даты акцепта истцом оферты ответчика. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставлением заключительного счета - выписки. Так, <дата изъята> банк выставил ответчику заключительный счет–выписку по договору о карте, содержащую требование о возврате задолженности в размере 198 835 рублей 27 копеек в течение 30 дней со дня формирования счета, однако данное требование было оставлено ответчиком без исполнения. По договору уступки права требования от <дата изъята> истец приобрел право требования указанной задолженности. Задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, представила возражения, в которых заявила о применении срока исковой давности, и просила отказать в удовлетворении иска по этому мотиву.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата изъята> между акционерным обществом «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого указанный банк предоставил ответчику денежные средства с предоставлением кредитной карты. Согласно условиям выпуска и обслуживания карты, договор о карте считается заключенным с даты акцепта истцом оферты ответчика. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставлением заключительного счета - выписки. Так, <дата изъята> банк выставил ответчику заключительный счет–выписку по договору о карте, содержащую требование о возврате задолженности в размере 198 835 рублей 27 копеек в течение 30 дней со дня формирования счета, однако данное требование было оставлено ответчиком без исполнения. По договору уступки права требования от <дата изъята> истец приобрел право требования указанной задолженности. Задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена.

Последний внесенный ответчиком в погашение долга по кредиту платеж был осуществлен <дата изъята> (л.д. 37об.).

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты по настоящему делу был заключен 01.06.2012, а банк выставил заключительной счет с требованием о возврате задолженности 08.02.2017, то течение срока исковой давности в рассматриваемом случае началось по окончании срока исполнения этого обязательства, то есть с 10.03.2017 (срок исполнения требования на л.д. 50). Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 20.02.2025, то есть более чем спустя 7 лет со дня истечения срока исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая установленное судом обстоятельство о пропуске истцом срока исковой давности и сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом этого срока, в иске следует полностью отказать.

Осуществлявшаяся в период с 14.03.2017 по 21.06.2018 в результате рассмотрения мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа судебная защита права и соответственно нетечение срока исковой давности в указанный период в силу продолжительности этого периода (1 год 3 месяца 7 дней) не влияют на сделанный выше судом вывод об истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1, (паспорт <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись Садриева Л.А.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Копия верна: Садриева Л.А.