16RS0049-01-2025-006665-46

Дело № 2а-3490/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Абросимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ПромВент" к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 РОСП г. Казани, ГУФССП по РТ об освобождении от взыскания исполнительского сбора и признании незаконным постановление,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромВент" обратилось в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что административный истец является должником по исполнительному производству от "16" мая 2025 г. N №--/25/16006-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №У-№-- от «14» мая 2025 г., выданного Нотариусом ФИО4., временно исполняющей обязанности нотариуса Набережночелнинскорго нотариального округа РТ ФИО3 о взыскании с ООО «ПромВент» денежных средств в размере 8 226 322 рублей 25 копеек в пользу АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства».

"26" мая 2025 г. по исполнительному производству №--/25/16006-ИП административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 578 642,55 руб.

Административный истец полагает необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку 22.05.2025г. определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу №-- приостановлено исполнительное производство N №--/25/16006-ИП.

27.05.2025г. вышеуказанное определение передано судебному приставу- исполнителю.

Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца и подлежит отмене.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем взыскана сумма с расчетного счета Истца в размере 3 333 706, 03 руб.

ООО «ПромВент» находится в тяжелом финансовом положении, с учетом наложенных арестов на все расчетные счета у истца отсутствовала возможность выплатить задолженность в добровольном порядке, кроме того имеется картотека по налоговым задолженностям.

На основании изложенного, административный истец просит освободить ООО «ПромВент» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N №--/25/16006-ИП от 16.05.2025г.

Судом к участию в деле соответчиками привлечены Ново-Савиновское РОСП г. Казани, ГУФССП по РТ.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает, также просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.05.2025г. с учетом вынесенного решения Набережночелнинского городского суда РТ от 18 июня 2025 года по заявлению ООО «Промвент» об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Так, в силу части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 8 июля 2014 года N №--/16, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

По смыслу приведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора допустимо при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель, реализуя полномочия, предоставленные статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до наложения меры взыскания, имеет право и обязан проверить осведомленность должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, исполнении (неисполнении) требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново- Савиновского РОСП г. Казани ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № №--/25/16006-ИП о взыскании с ООО «Промвент» в пользу АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженности в размере 8266322, 25 руб., установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований.

26.05.2025г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 578 642, 55 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 19.06.2025г. взыскано с должника 3297763, 03 руб.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда РТ от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП приостановлено.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от --.--.---- г. заявление ООО «Промвент» об отмене исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору №--Р-АИС-№--/23 от --.--.---- г. удовлетворено, отменена исполнительная надпись нотариуса по кредитному договору №--Р-АИС-№--/23 от --.--.---- г. о взыскании с ООО «Промвент» в пользу АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженности в размере 8 266 322, 25 руб.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан, а применительно к судебному приказу - если не вступил в силу или отменен судебный приказ (пункт 7 части 1 статьи 31, пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, исполнительная надпись нотариуса от --.--.---- г., на основании которой было возбуждено исполнительное производство №---ИП от 16.05.2025г. была отменена.

Как установлено материалами дела, согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 19.06.2025г. взыскано с должника 3 297 763, 03 руб.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в данном случае виновное противоправное действие должника в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку исполнительная надпись нотариуса от --.--.---- г., на основании которой было возбуждено исполнительное производство №---ИП от 16.05.2025г. была отменена решением суда о --.--.---- г..

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Промвент» были предприняты все возможные меры по своевременному погашению имеющейся задолженности, виновных действий ООО «Промвент» в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок, судом не усматривается.

В этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Таким образом, суд полагает, что административный иск ООО «Промвент» об освобождении от взыскания исполнительского сбора и признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.05.2025г. подлежит удовлетворению.

Конкретных требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО2 РОСП г. Казани истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) иных административных ответчиков признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО "ПромВент" к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 РОСП г. Казани, ГУФССП по РТ об освобождении от взыскания исполнительского сбора и признании незаконным постановление, удовлетворить частично.

Освободить ООО "ПромВент" от взыскания исполнительского сбора в размере 578642, 55 рублей, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г. по исполнительному производству №---ИП от 16.05.2025г.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г. по исполнительному производству №---ИП от 16.05.2025г.

В удовлетворении административных исковых требований ООО "ПромВент" к ФИО2 РОСП г. Казани, ГУФССП по РТ об освобождении от взыскания исполнительского сбора и признании незаконным постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.