Дело №2а-4167/2025
УИД № 22RS0013-01-2025-005730-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Курносовой А.Н.
при секретаре Плаксиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления.
В обоснование административных исковых требований указал, что приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2024 года с него взыскан материальный ущерб от преступления в сумме 4620627 руб. в пользу муниципального образования Красногорский район Алтайского края. На основании приговора суда выдан исполнительный лист от 28 августа 2024 года серии ФС №, который предъявлен к принудительному исполнению в отделение судебных приставов.
11 ноября 2024 года в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 466629/24/22025-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2024 года обращено взыскание на пенсию, установлены удержания в размере 70%.
Его доход состоит из страховой пенсии в размере 21998 руб. 82 коп., доплате по инвалидности в размере 3333 руб. 34 коп.
В сентябре 2025 года он получил пенсию в размере 6599 руб. 65 коп. с учетом удержаний 70% в размере 15399 руб. 17 коп.
4 сентября 2025 года он обратился с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Постановлением судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 от 18 сентября 2025 года в удовлетворении заявления было отказано.
Данное постановление не соответствует требованиям части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает его права на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.
Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления от 18 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления в рамках исполнительного производства № 466629/24/22025-ИП.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, суду дал аналогичные пояснения.
Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 18 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о сохранении доходов в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства № 466629/24/22025-ИП.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, суду дала аналогичные пояснения.
Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд считает возможным.
Административные ответчики- представители Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо- представитель Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах административного дела имеется ходатайство представителя заинтересованного лица о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.
Выслушав пояснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО4, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд находит требование административного иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 указанного Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.
В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, согласно части 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
На основании частей 2, 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
По делу установлено, что приговором Красногорского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 18 июля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 2 года. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считается условным с испытательным сроком в 3 года.
Данным приговором с ФИО1 в пользу муниципального образования Красногорского района Алтайского края в счет возмещения материального ущерба от преступления взыскано 4620627 руб.
На основании приговора взыскателю- Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, 28 августа 2024 года выдан исполнительный лист Серии ФС № 041430539, который предъявлен к принудительному исполнению в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю (по месту фактического проживания ФИО1- <адрес>).
11 ноября 2024 года в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 266629/24/22025-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 ущерба от преступления в размере 4620627 руб. 00 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ФИО1 14 ноября 2024 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2024 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 в пределах 4620627 руб., с ежемесячным удержанием 70% от дохода. Данное постановление направлено в ОСФР по Алтайскому краю для исполнения.
4 сентября 2025 года ФИО1 обратился в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю с заявлением, в котором просил сохранить пенсию в размере прожиточного минимума.
В связи с изменением должником фактического места жительства: <адрес>, исполнительное производство № 466629/24/22025-ИП по акту от 5 сентября 2025 года передано судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2
Заявление ФИО1 от 4 сентября 2025 года было разрешено судебным приставом-исполнителем ФИО2, и постановлением от 18 сентября 2025 года № 222025/25/1345941 в удовлетворении заявления было отказано, так как сохранение прожиточного минимума для данной категории исполнительных производств не применяется.
ФИО1, не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, обратился с административным иском в суд, в котором ссылается на допущенные административным ответчиком нарушения норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и его прав на сохранение необходимого уровня существования. Доводы административного истца заслуживают внимания.
Так, согласно информации от 14 октября 2025 года № АХ-2223-06/51090, представленной ОСФР по Алтайскому краю, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пении по старости с 25 ноября 2015 года в соответствии со статьей 8, части 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ежемесячной денежной выплаты с 20 марта 2023 года в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Ежемесячный размер пенсии ФИО1 с 1 января 2025 года составляет 21998 руб. 82 коп. Ежемесячный размер ЕДВ с 1 февраля 2025 года- 3333 руб. 34 коп.
Удержания из пенсии производятся территориальным органом ОСФР в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Из установленной пенсии ФИО1 с 1 сентября 2015 года производятся удержания в размере 70% (15399 руб. 17 коп. ежемесячно) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому края от 25 августа 2025 года в рамках исполнительного производства № 466629/24/22025-ИП от 11 ноября 2024 года, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 041430539 от 28 августа 2024 года Красногорского районного суда Алтайского края (предмет исполнения- ущерб за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением) в размере 4932046 руб. 85 коп. (основной долг- 4608602 руб. 96 коп., исполнительский сбор- 323443 руб. 89 коп.) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края.
Удержанные денежные средства перечисляются в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района.
На основании статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание из сумм ЕДВ не осуществляется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2024 года № 789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год» с 1 января 2025 года установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения 17733 руб., для трудоспособного населения - 19329 руб., пенсионеров - 15250 руб., детей - 17201 руб.
Постановление Правительства Алтайского края от 11 сентября 2024 года № 337 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю на 2025 год» в Алтайском крае с 1 января 2025 года установлена величина прожиточного минимума в целом по краю в расчете на душу населения - 15782 руб., для трудоспособного населения - 17202 руб., для пенсионеров - 13573 руб., для детей - 15309 руб.
Таким образом, с 1 сентября 2025 года размер пенсии, оставшийся после удержаний, составляет 6599 руб. 65 коп. (21998 руб. 82 коп. – 15399 руб. 17 коп.), что ниже величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для пенсионеров, а также в Алтайском крае, установленной с 1 января 2025 года,- 15250 руб. и 13573 руб. соответственно.
В силу части 3.1 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 данной статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» статья 69 дополнена частями 5.1 и 5.2, в соответствии с которыми должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Также с указанным заявлением вправе обратиться гражданин-должник при наличии лиц, находящихся у него на иждивении.
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 340-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).
Материалами дела подтверждено, что в собственности ФИО1 находятся земельный участок (общая совместная собственность, с 8 мая 2015 года) и жилой дом (общая совместная собственность, с 22 июня 2015 года) по адресу: <адрес>.
По сведениям отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от 14 октября 2025 года № 62/10-8965 на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак <***>, в отношении которого 24 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении ? доли автомобиля, транспортное средство передано на ответственное хранение в ООО «Хранитель».
Согласно сообщению КГКУ УСЗН по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам от 10 октября 2025 года № 4654 ФИО1 состоит на учете в Управлении с 20 марта 2023 года как гражданин, имеющий право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (льготное основание: инвалид 3 группы). Управлением меры социальной поддержки ФИО1 не назначались и не выплачивались. В центре занятости населения Управления на учете в качестве безработного/соискателя не состоял, не состоит, пособие по безработице не получал, не получает.
КГКУ «Управление социальной защиты населения по Красногорскому району» в ответ на запрос суда представило справки от 10 октября 2025 года № Н2830295/2520 и от 16 октября 2025 года № 674 о том, что с 1 января 2023 года и по настоящее время ФИО1 для постановки на учет в службу занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не обращался. На учете в службе занятости в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает; не являлся и не является получателем мер социальной поддержки.
По сведениям Управления Росгвардии по Алтайскому краю от 13 октября 2025 года № 717/9-1583, от 15 октября 2025 года № 717/9-1602 ФИО1 ранее являлся владельцем одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки <данные изъяты> согласно данным сервиса централизованного учета оружия Росгвардии имеет статус «продано» 29 февраля 20167 года. В настоящее время ФИО1 владельцем оружия не значится.
По информации Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 14 октября 2025 года № 01-04/03095дсп сведения о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и постановке его на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход, о налоговых агентах, о начислении страховых взносов за отчетные периоды 2023-2025 годы в отношении административного истца отсутствуют.
Согласно данным автоматизированной информационной системы «Гостехнадзор-Эксперт» по состоянию на 15 октября 2025 года ФИО1 не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края (ответ Инспекции гостехнадзора Алтайского края от 15 октября 2025 года № 61/П/3211).
В центре ГИМС Главного управления МЧС России по Алтайскому краю регистрационный действия в отношении ФИО1 не совершались, о чем сообщено Главным управлением МЧС России по Алтайскому краю в ответе от 20 октября 2025 года № НВ-234-6293.
При таких обстоятельствах, пенсия для должника ФИО1 является единственным источником существования. После произведенных удержаний в размере 70% размер пенсии не позволяет обеспечить условия, необходимые для его нормального существования, что не соотносится с принципом исполнительного производства, закрепленным в пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Оспариваемое постановление от 18 сентября 2025 года не содержит мотивированных выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении прожиточного минимума при удержании из пенсии. Вместе с тем, в постановлении судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2024 года обращено взыскание на пенсию должника, которым установлены удержания в максимально возможном размере- 70% от дохода должника ежемесячно. Однако, отказывая в удовлетворении заявления должника, судебный пристав-исполнитель не учел размер дохода ФИО1, удержание с которого в размере 70% лишает его средств для нормального существования и реализации его социально-экономических прав,
Законность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм, в частности, части 3.1 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
В данном случае, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 18 сентября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято без учета ранее установленного максимального размера удержания из пенсии должника, который лишает административного истца средств к существованию, а потому не соответствует основополагающему принципу исполнительного производства о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.
Частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Определяя способ восстановления прав административного истца ФИО1, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 4 сентября 2025 года, при котором судебному приставу-исполнителю надлежит обеспечить как исполнимость судебного акта, так и сохранение должнику-гражданину необходимого уровня существования.
Также необходимо обязать судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 и ГУФССП по Алтайскому краю сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу ФИО1, с учетом части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2017 года № №229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По делу установлено, что постановление об отказе в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума вынесено 18 сентября 2025 года, вручено ФИО1 4 октября 2025 года, с административным исковым заявлением первый обратился в суд 24 сентября 2025 года. Таким образом, административным истцом соблюден срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконным указанного постановления.
Руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 18 сентября 2025 года № 22025/25/1345941 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 4 сентября 2025 года о сохранении доходов в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства № 466629/24/22025-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 4 сентября 2025 года о сохранении доходов в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства № 466629/24/22025-ИП, обеспечив исполнимость судебного акта и сохранение должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Обязать судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Курносова А.Н.
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.