Производство № 2-2242/2025

УИД 28RS0004-01-2025-001805-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Лобода Т.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, её представителя – ФИО3, представителя истцов ФИО4 и ФИО5 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ЛИ, ГА, администрации г. Благовещенска, указав, что владеют на праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, с кадастровым номером ***. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Благовещенск, на основании постановления мэра г. Благовещенска от 09.10.2003 года № 3238 за истцами, как детьми, оставшимся без попечения родителей, сохранено право пользования указанной квартирой. На основании договора от 16.10.2006 года купли-продажи квартиры, заключенного между ГА и ЛИ, право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ЛИ Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 25.09.2008 года признана недействительной сделка - договор от 16.10.2006 года купли-продажи ***, совершенный между ГА и ЛИ, указанная квартира истребована из незаконного владения ЛИ, на ЛИ возложена обязанность передать *** по акту приема-передачи в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу, во владение и пользование несовершеннолетним лицам: НВ – в лице органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Благовещенска, ФИО2, ФИО5, ФИО8 – в лице опекуна ФИО9, ВС – в лице государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 7»; на управление Федеральной миграционной службы по Амурской области возложена обязанность снять сведения об ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***. Вместе с тем, сведения о ЛИ как правообладателе квартиры сохранены в ЕГРН, что препятствует реализации жилищных прав истцов, включая регистрацию по месту жительства, возможность приватизации жилого помещения.

Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО1 просят суд прекратить регистрацию права собственности ЛИ, ГА на квартиру по адресу: ***.

Судом произведена замена умерших ответчиков ЛИ, ГА на их правопреемников (наследников) ФИО7, ФИО6, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, нотариус СВ

Определением суда от 16.07.2025 года принят отказ истцов ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО1 от иска к администрации г. Благовещенска, производство по делу в указанной части прекращено.

Истцами ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнены требования к ФИО6, истцы просят признать отсутствующим право собственности ЛИ на квартиру по адресу: ***, с кадастровым номером ***, и погасить регистрационную запись об этом праве. В этой части уточненные требования приняты судом к рассмотрению

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2, её представитель – ФИО3, представитель истцов ФИО4 и ФИО5 – ФИО1 на доводах иска настаивали. Полагали, что в отсутствие акта приема-передачи квартиры и при сохранении записи о праве на квартир за ЛИ невозможна реализация жилищных прав истцов. Просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО6, нотариус СВ, представители администрации г. Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО6 представлены письменные возражения, согласно которым она надлежащим ответчиком по делу себя не признает, отношения к квартире по адресу: ***, не имеет, в ней не прописана, не проживает, не является правообладателем или его наследником. Имеет место судебное решение, которым сделка купли-продажи была признан недействительной, приставом-исполнителе выносилось постановление об изъятии квартиры из владения ЛИ, составлялся акт о возврате имущества, исполнительное производство было прекращено фактическим исполнением, почему Росреестром запись о правах ЛИ на квартиру не аннулирована ей не известно.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что квартира по адресу: ***, с кадастровым номером ***, ранее принадлежала на праве собственности муниципальному образованию г. Благовещенск.

На основании постановления мэра г. Благовещенска от 09.10.2003 года №3238 за НВ, ФИО2, ФИО5, Казак (ныне ФИО1) В.В., как детьми, оставшимся без попечения родителей, сохранено право пользования указанной квартирой.

Между ГА (продавец) и ЛИ (покупатель) совершен договор от 16.10.2006 года купли-продажи квартиры по адресу: ***.

Указанный договор послужил правовым основанием для регистрации 01.12.2006 года в ЕГРН за ЛИ права собственности по адресу: ***.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 25.09.2008 года признана недействительной сделка - договор от 16.10.2006 года купли-продажи ***, совершенный между ГА и ЛИ, указанная квартира истребована из незаконного владения ЛИ, на ЛИ возложена обязанность передать *** по акту приема-передачи в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу, во владение и пользование несовершеннолетним лицам: НВ – в лице органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Благовещенска, ФИО2, ФИО5, ФИО8 – в лице опекуна ФИО9, ВС – в лице государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 7»; на управление Федеральной миграционной службы по Амурской области возложена обязанность снять сведения об ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Решение суда исполнено, квартира возвращена во владение и пользование истцов, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, запись в ЕГРН о наличии за ЛИ права собственности по адресу: ***, не погашена, актуальна по дату рассмотрения спора.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичное правовое регулирование было заложено в статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на дату возникновения прав на спорную квартиру у ЛИ

В пунктах 52 и 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Материалами дела подтверждено, что истцы ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО1 владеют на праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, с кадастровым номером ***, т.е. являются законными владельцами этого недвижимого имущества. Квартира на момент предъявления иска находится во владении истцов.

Право собственности на квартиру по адресу: ***, зарегистрировано за ЛИ на основании сделки - договора от 16.10.2006 года купли-продажи квартиры, совершенного между ГА и ЛИ

ГА умерла *** года, её наследником и правопреемником по обязательствам наследодателя является ФИО7

ЛИ умерла *** года, её наследником и правопреемником по обязательствам наследодателя является ОВ

В силу положений статей 304, 305 ГК РФ истцы, являющиеся законными владельцами недвижимого имущества, вправе предъявлять негаторный иск, разновидностью которого является иск о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Иск направлен на оспаривание права собственности, вытекающего из зарегистрированной сделки, вследствие чего надлежащими ответчиками являются ее стороны (их правопреемники), то есть ФИО7 и ОВ

Доводы ОВ об обратном противоречат требованиям статей 1110, 1146, 1175 ГК РФ и фактическим обстоятельствам спора, вследствие чего судом отклонены.

Поскольку квартира по адресу: ***, с кадастровым номером ***, находится в фактическом владении истцов, право муниципальной собственности на эту квартиру не зарегистрировано, а в ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ЛИ, которая, как и её наследник ОВ, не владела этой квартирой, право собственности за ЛИ в ЕГРН сохранено вплоть до рассмотрения спора, что препятствует реализации жилищных прав истцов включая регистрацию по месту жительства, возможность приватизации жилого помещения, при этом зарегистрированное право подлежит судебному оспариванию, судебное решение от 25.09.2008 года выводов о судьбе зарегистрированного права собственности ЛИ на квартиру не содержит, иным правовым способом восстановить права истцов не представляется возможным, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания отсутствующим право собственности ФИО10, *** г.р. (СНИЛС ***), на квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***. В этой части иск подлежит удовлетворению.

Так как признание зарегистрированного права отсутствующим влечет за собой прекращение этого права, отдельного решения о погашении регистрационной записи о праве собственности ЛИ в ЕГРН не требуется, требования истцов в указанной части удовлетворению не подлежат.

В части требования истцов о прекращении регистрации права собственности ГА на квартиру по адресу: ***, судом установлено, что по сведениям ЕГРН права на указанную квартиру за ГА в ЕГРН не регистрировались, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО10, *** г.р. (СНИЛС ***), на квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Кузьмин

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года.