Дело № 2-863/2025
УИД 42RS0020-01-2025-000842-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
при секретаре судебного заседания Геберлейн Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники Кемеровской области - Кузбасса 23 сентября 2025 года
гражданское дело по иску ООО «ДомСервис» к Пивень Марине Анатольевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДомСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просил взыскать с ответчика 59 911,37 рублей, в том числе: пеня 15 130,96 рублей, государственная пошлина 6 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы 344 рубля, расходы на ГСМ – 8 436,41 рублей.
Свои требования обосновывает тем, что в период с октября 2018 года по настоящее время ООО «ДомСервис» осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>
В соответствии с данными, имеющимися в управляющей компании. Сособственник квартиры по адресу: <адрес> – имеет задолженность по оплате коммунальных услуг (основной долг) в общей сумме 45 235,42 рублей за период с сентября 2023 года по май 2024 года.
В соответствии с представленным расчетом сумма пени, подлежащей взысканию с должника составляет 13 875,88 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района вынесен судебный приказ по делу № 2 – 1660/2024, который отменен по требованию ответчика.
В ходе рассмотрения дела 30 июля 2025 года ответчик оплатил задолженность в размере 60654,25 рублей. Указанным платежом погашен основной долг за спорный период и пеня на 168,39 рублей. Соответственно с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 15 130,96 рублей.
Кроме того, считает необходимым просить о взыскании с ответчика расходов на ГСМ связанных с поездками представителя истца из г. Кемерово в Осинниковский городской суд и обратно.
По маршруту <адрес> – <адрес>, расстояние составляет 488 км.
Из расчета 10 литров бензина АИ-95 на 100 км. пути, расход ГСМ составил не менее 146 литров ГСМ, в связи с участием в судебных заседаниях 14 июля 2025 года, 14 августа 2025 года, 19. Сентября 2025 года. Согласно платежным документам АЗС, истцом потрачено 140,01 литров бензина, стоимость которого составила 8 436,41 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ДомСервис» не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против исковых требований и взыскания судебных расходов, просила в иске отказать, применив ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки либо полностью освободить ее от обязанности по ее оплате, возражала против удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, считая их завышенными. Обращает внимание, что снижение исковых требований произошло вследствие злоупотребления истцом процессуальными правами, фактически позиция истца подтверждает обоснованность ее возражений на первоначальный иск..
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу части 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «ДомСервис» на основании протокола № 1 от 23 октября 2028 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>
30 апреля 2019 года застройщиком <данные изъяты> составлен односторонний акт о передаче объекта застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) по адресу: <адрес>, в связи с уклонением участника долевого строительства ФИО1 от принятия объекта долевого строительства <данные изъяты>
Обязанность ФИО1 по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в отношении указанной квартиры возникала с даты составления акта, то есть с 30 апреля 2019 года.
Из реестра должников по состоянию на 06 июня 2025 года следует, что задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных платежей составляет 59 111,30 рублей, из которых 42 235,42 рублей основной долг, 13 875,88 рублей пеня <данные изъяты>
18 июня 2024 года ООО «ДомСервис» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженнсоти за период с сентября 2023 года по май 2024 года в размере 47 414,04 рублей, а также государственной пошлины 811,21 рубль <данные изъяты>
08 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по заявленным требованиям вынесен судебный приказ <данные изъяты>
На судебный приказ от 08 июля 2024 года ФИО1 принесены возражения <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 06 ноября 2024 года отменен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района 08 июля 2024 года о взыскании по заявлению ООО «ДОМСЕРВИС» с ФИО1 задолженности по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пропорционально доли в праве собственности (1/1) за период с сентября 2023 года по май 2024 года в размере 45 235,42 рублей, пени в размере 2 178,62 рублей, госпошлина в размере 811,21 рублей, всего 48 225,25 рублей <данные изъяты>
Как усматривается из расчета пени с учетом произведенного истцом перерасчета задолженности исходя из тарифа 30,36 рублей за кв.м., пеня начисленная ФИО1 за период с сентября 2022 года по январь 2025 года составляет 15 299,35 рублей.
Поскольку ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг исполнялась ненадлежащим образом, в пользу истца ООО «ДомСервис» в соответствии со ст.155 ЖК РФ подлежит взысканию начисленная пеня.
Как указывает истец, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком после принятия иска к производству, оставшаяся после погашения основного долга сумма в размере 168,39 рублей направлена на погашение задолженности по пене.
Таким образом, пеня подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 15 130,96 рублей, из расчета: 15 299,35 рублей - 168,39 рублей = 15 130,96 рублей.
Согласно разъяснениями п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
В силу разъяснения п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штрафные санкции) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 года.
Предусматривая возможность уменьшения неустойки, законодатель исходит из права суда определять окончательно размер неустойки с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.
Из искового заявления следует, что истец основывает требование о взыскании пени только на факте нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Доказательства наступления негативных последствий, напрямую связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, истцом не представлены. На момент рассмотрения дела задолженность по основному долгу погашена. Суд отмечает, что между сторонами имелся спор о размере коммунальных платежей, поскольку ответчик настаивала на необходимости исчисления коммунальных платежей на содержание общедомового имущества исходя из тарифа, установленного общим собранием собственников помещений в МКД 23 октября 2018 года, то есть исходя из тарифа 30,36 рублей за кв.м..
ФИО1 добровольно, до рассмотрения судом спора по существу, произвела оплату коммунальных платежей 60 654,25 рублей, чем фактически погасила образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам.
Истец, заявляя об уменьшении исковых требований, фактически согласился с обоснованностью позиции ответчика, отказавшись от требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам исходя из большего тарифа, и отказался от требований о взыскании задолженности по горячему и холодному водоснабжению, начисленному по нормативам потребления.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик во внесудебном порядке фактически исполнила обязательство по оплате коммунальных платежей за заявленный в иске период, и такое исполнение принято управляющей компанией, как надлежащее исполнение обязательства.
Исходя из фактических обстоятельств дела, причины возникновения между сторонами спора, способа его разрешения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании пени, явно несоразмерны последствиям нарушения ФИО1 обязательств, а достижение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения возможно при снижении неустойки до 3 000 рублей.
Истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату почтовых услуг.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
06 июня 2025 года между ООО «ДомСервис» (заказчик) и ФИО5 заключен договор № на оказание юридических услуг <данные изъяты>
Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по взысканию в судебном порядке (в порядке искового производства) с ФИО1 задолженности по ЖКУ по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с сентября 2023 года по май 2024 года <данные изъяты>
Из п. 3.1 договора следует, что стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, не является фиксированной и рассчитывается, исходя из расценок: составление искового заявления 6000 рублей; составление дополнения, ходатайства, пояснения 3000 рублей; представление интересов в судебном заседании (1 судодень) в Осинниковском городском суде (с выездом в город Осинники) - 12 000 рублей, составление апелляционной жалобы (отзыва) - 6000 рублей, представление интересов в судебном заседании суда апелляционной / кассационной инстанции (за 1 судодень) – 10 000 рублей.
Оплата по настоящему договору производится в порядке предоплаты в сумме 30 000 рублей (из расчета: 6000 рублей за составление иска, по 12000 рублей за участие в двух судебных заседаниях).
ООО «ДомСервис» произведена оплата услуг по договору в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Ответчиком представлены возражения относительно взыскания судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.
Представителем истца ФИО2 составлено исковое заявление, дважды составлены заявления об уточнении исковых требований, составлены дополнения к исковом заявлению, ходатайство об уменьшении исковых требований, составлены расчеты исковых требований, также представитель присутствовал при подготовке дела к рассмотрению 14 июля 2025 года, принимал участие в судебных заседаниях 14 августа 2025 года, 19 сентября 2025 года.
При разрешении разумности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя следует исходит из совокупного объема оказанных представителем ФИО2 юридических услуг.
Взыскивание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и его обязанностью.
Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спорных правоотношений, продолжительность рассмотрения дела, фактические обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы: составление искового заявления, заявлений, ходатайств, участие представителя истца в подготовке к рассмотрению дела, двух судебных заседаниях, составление дополнительных письменных пояснений по делу, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца части взыскания судебных расходов за представительство в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей.
Также, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 344 рубля, которые подтверждаются представленными кассовыми чеками на указанную сумму <данные изъяты>
Почтовые расходы в размере 344 рубля подлежат взысканию с ответчика ФИО1, поскольку являлись необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, подтверждены представленными кассовыми чеками об оплате почтовых услуг.
Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате ГСМ в размере 8436,41 рублей. В подтверждение оплаты представлены кассовые чеки: от 18 сентября 2025 года на сумму 3821,41 рубль, из них 3632,41 рубля оплата бензина, от 14 июля 2025 года на сумму 2398,80 рублей, от 14 августа 2025 года на сумму 2405,20 рублей.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
Вместе с тем, расходы на бензин не могут быть признаны обоснованными, истцом не представлено доказательств разумности их несения и необходимости их оплаты.
Суд, разрешая требование о взыскании расходов на бензин учитывает критерий разумности, наличие между городами Кемерово и Осинники регулярных автобусных маршрутов, исходя из того, что имелись более экономичные варианты проезда к месту проведения судебных заседаний, оптимально обеспечивающие баланс интересов сторон, также, учитывая отсутствие доказательств необходимости и целесообразности расходов по оплате личного автомобиля для проезда в суд представителя, соответствия стоимости такого проезда величине оплаты, обычно взимаемой за проезд на автобусе, а также недоказанность невозможности прибытия к месту проведения судебного заседания на общественном междугороднем транспорте приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика расходов на ГСМ в размере 8436,41 рублей.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования неоднократно уточнял. В связи с увеличением цены иска ООО «ДомСервис» произведена доплата государственной пошлины в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, ответчиком в добровольном порядке частично погашена задолженность только после обращения истца с иском, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДомСервис» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ДомСервис» (ИНН <***>), пеню в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, почтовые расходы 344 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В удовлетворении требований ООО «ДомСервис» в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
В окончательной форме решение суда изготовлено 07 октября 2025 года.
Председательствующий судья Фисун Д.П.