Решение по делу № 2А-106/2023 от 03.03.2023

Дело №а-106/2023

10RS0№-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> Карелия 03 марта 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.А.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков в собственность и понуждении к действиям,

установил:

С.А.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, поданным в его интересах С.А.Н.

Административный иск мотивирован тем, что административный истец на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является арендатором земельного участка с кадастровым номером (далее КН) № площадью 23 900 кв.м., категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Также, административный истец на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, является арендатором земельного участка с КН № площадью 1 500 кв.м., категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для дачного строительства».

К.Ю.А., действуя в интересах С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность.

В решениях от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.4-21 и от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, ссылаясь на положения пп. 4 п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), Министерство отказало в удовлетворении поданных заявлений по тем основаниям, что в заявлениях не указаны основания предоставления земельных участков, а также не представлены документы, подтверждающие право на приобретение земельных участков без проведения торгов. Кроме того, Министерством указано на истечение срока действия договоров аренды. С принятым решениями административный истец не согласен. Ссылаясь на нормы права, указал, что ссылка Министерства в оспариваемых решениях на отсутствие в заявлениях указаний в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ на основания предоставления в собственность спорных земельных участков, является несостоятельной. Так, в соответствии с указной нормой в заявлении о предоставлении земельного участка необходимо указать основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39.3, 39.5, п.2ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ. Вместе с тем, административный истец при подаче заявлений о предоставлении спорных земельных участков в собственность руководствовался не вышеприведенными нормами, а Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», которое отсутствует в перечне оснований, установленных пп. 4 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ. При этом, о наличии данного постановления Министерству достоверно известно, на что прямо указано в оспариваемых решениях. Отказ Министерства по основанию истечения срока действия договоров аренды является незаконным, так как в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации данные договоры являются пролонгированными на неопределенный срок, так как договоры заключены до ДД.ММ.ГГГГ. При этом арендодателем (органом местного самоуправления) не подавались уведомления о расторжении данных договоров аренды. Ссылка Министерства на прекращение действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» является несостоятельной, так как на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ действие данного постановления продлено на 2023 год.

На основании вышеизложенного, административный истец просил признать незаконными решения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.4-21 и от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 об отказе С.А.А. в предоставлении в собственность земельных участков с КН № и № по заявлениям С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ и от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, а также возложить на административного ответчика обязанность по принятию решений о предоставлении указанных земельных участков в собственность, взыскать с Министерства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание административный истец С.А.А. и его представитель, действующий на основании доверенности С.А.Н., извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив письменные возражения на иск, в которых исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Со ссылкой на два варианта предоставления земельных участков, действующих в настоящее время, представитель ответчика указал, что в первом случае в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов указываются основания предоставления в собственность из числа оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39.3, 39.5, п.2ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ. Во втором случае земельные участки предоставляются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году». Таким образом, отсутствие четкого указания в заявлениях на конкретный порядок их рассмотрения было сочтено нарушением положений пп. 4 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ. Кроме того, в оспариваемых решениях особо указано на то, что Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» фактически является антикризисной мерой и распространяется на правоотношения, возникшие в 2022 году. Заявителю сообщено, что, поскольку в заявлениях не указаны соответствующие основания предоставления земельных участков без проведения торгов, рассмотреть заявления по существу не представляется возможным. Кроме того, согласно условиям договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № договоры были заключены сроком на 5 лет. Вместе с тем, одним из требований, установленных пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, является подача заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов до истечения срока договора аренды. При этом, заявления С.А.А. были поданы после истечения сроков договоров аренды. Дополнительно представитель ответчика сообщил, что в соответствии со ст. 1 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК) «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременного на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находится одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1 га., тогда как площадь земельного участка с КН № составляет 23 900 кв.м.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали, возражений на иск не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предоставлении земельных участков в собственность относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов установлены ст. 39.3 ЗК РФ.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из приведенных положений следует, что трехлетний срок добросовестного надлежащего использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства предоставляет право арендатору такого участка обратиться за его приобретением в собственность.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых решений) допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № площадью 23 900 кв.м., расположен: <адрес>, район <адрес>, о. Тимонсари, относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На данный земельный участок зарегистрировано право аренды за С.А.А. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор аренды земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ № заключен между С.А.А. и администрацией Лахденпохского муниципального района (далее АЛМР).

По сведениям АЛМР договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с С.А.А., не расторгался, обязанность в части внесения арендных платежей исполняется своевременно и в полном объеме.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № площадью 1 500 кв.м., расположен: <адрес>, район <адрес>, о. Тимонсари, относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», имеет вид разрешенного использования «для дачного строительства», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На данный земельный участок зарегистрировано право аренды за С.А.А. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор аренды земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ № также заключен между С.А.А. и АЛМР.

Также, в процессе судебного разбирательства установлено, что К.Ю.А., действуя в интересах С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с двумя заявлениями о предоставлении указанных земельных участков в собственность.

В оспариваемых решениях от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.4-21 и от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, ссылаясь на положения пп. 4 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, Министерство указало на невозможность рассмотрения заявлений по существу, поскольку в заявлениях не указаны основания предоставления земельных участков, истек срок действия договоров аренды. А также отмечено, что Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», как антикризисная мера, распространяется лишь на правоотношения, возникшие в 2022 году.

Административный истец, не согласившись с принятыми решениями, обратился в суд с настоящим административным иском.

Относительно доводов, изложенных в оспариваемых решениях, об истечении срока действия договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо отметить следующее.

Согласно п. 3.1 каждого из указанных договоров аренды, срок действия договоров составляет 5 лет. По сведениям АЛМР указанные договоры не расторгались, арендная плата с момента заключения договоров и по настоящее время вносится своевременно и в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. На основании п.п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды, было предусмотрено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до ДД.ММ.ГГГГ не требовалось проведения торгов (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом ответа АЛМР о том, что спорные договоры аренды не расторгались и арендная плата по настоящее время вносится истцом своевременно, суд находит не основанными на нормах права доводы оспариваемых решений об истечении срока действия данных договоров аренды, поскольку в силу изложенных норм договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные с С.А.А., возобновлены на тех же условиях на неопределенный срок.

Относительно доводов о нарушении требований пп. 4 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, суд приходит к следующему.

Как указано выше, административный ответчик в оспариваемых решениях указал на невозможность рассмотрения заявлений по существу, в том числе в связи с отсутствием в заявлениях оснований предоставления земельных участков в собственность.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

По мнению суда, в данном случае заслуживает внимания довод административного истца о том, что ЗК РФ обязывает заявителя изложить в заявлении основания, предусмотренные лишь пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ, тогда как в рассматриваемой ситуации С.А.А. обращался с заявлениями по иным основаниям.

Вместе с тем, в заявлении о предоставлении в собственность земельного участка с КН №, С.А.А. четко указал, что просит предоставить ему земельный участок на основании пункта 5.2.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, административным ответчиком указанное основание не проверялось.

В заявлении о предоставлении в собственность земельного участка с КН № действительно указание на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» отсутствует, между тем, административный ответчик с достоверностью осознавал необходимость проверки заявления на возможность применения именно указанного постановления, о чем свидетельствует как оспариваемое решение, так и многочисленные межведомственные запросы, направленные Министерством в целях рассмотрения указанного заявления.

Таким образом, вывод в оспариваемом решении о невозможности рассмотрения заявления по существу является необоснованным.

В оспариваемых решениях административный ответчик полагал невозможным рассмотреть заявления по существу со ссылкой на тот факт, что Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» распространяется на правоотношения, возникшие в 2022 году. Между тем, указанное обстоятельство не могло сделать невозможным рассмотрение поданных заявлений, поскольку оспариваемые решения приняты в декабре 2022 года, то есть в тот момент, когда действовала указанная редакция постановления. Более того, указанное постановление хоть и в иной редакции, но распространяет свое действие и на 2023 год.

Содержание оспариваемых решений Министерства с очевидностью свидетельствуют, что административным ответчиком заявления С.А.А. фактически не рассматривались.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что у Министерства отсутствовали объективные препятствия к рассмотрению по существу заявлений С.А.А., следовательно, оспариваемые решения Министерства нельзя признать законными.

По мнению суда, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности по рассмотрению заявлений, поданных С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.2-21 и от ДД.ММ.ГГГГ исх.№,4-21 о невозможности рассмотрения по существу заявлений С.А.А. о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия рассмотреть заявления С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № и 36659 от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу С.А.А. судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.