№ 2-1148/2023
64RS0047-01-2023-000721-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 г. г.Саратов
Октябрьский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Корчугановой К.В.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее ООО «МВМ») о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указала, что 22 февраля 2020 г. ФИО1 заключила с ООО «МВМ» договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> SN № стоимостью 102 591 руб. В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток: не включается. 10 февраля 2022 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием об безвозмездном ремонте телефона <данные изъяты> SN №. Согласно квитанции № от 12.10.2022 ЗН № выше названный товар был принят на ремонт. Согласно результату выполненных работ от <данные изъяты>», ремонт произведен посредством замены комплектующего изделия или части основного изделия, новые идентификационные данные <данные изъяты> №, №. Указанный телефон выдан истцу 29 ноября 2022 г. Далее в процессе краткосрочной эксплуатации телефон выключился и перестал включаться. 09 декабря 2022 г. проведена экспертиза данного товара в <данные изъяты>». Согласно заключению в товаре имеется недостаток в виде не включения, причиной образования недостатка является скрытый производственный дефект электронных компонентов платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Ответчик в срок до 29 января 2023 г. требование не удовлетворил.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ООО «МВМ» в свою пользу денежную сумму, уплаченную за товар в размере 102 591 руб., в связи с расторжением договора купли-продажи, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате сумму уплаченной за товар, начиная с 30 января 2023 г. в размере 1025 руб. 91 коп. по день фактического удовлетворения требования, расходы на оплату технического исследования в размере 16 000 руб., расходы на покупку адаптера в размере 801 руб., почтовые расходы в размере 214 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении дела не просили.
Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил приметь положения ст. 333 ГК РФ.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 503 этого же кодекса установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 3).
Правила, предусмотренные данной статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (пункт 6).
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По смыслу приведенных выше норм права в их совокупности, требования об обмене, замене или возврате товара могут быть предъявлены потребителем, в частности, в магазине или ином торговом объекте по месту покупки товара. Такие требования могут быть предъявлены продавцу как устно, так и письменно, в том числе путем направления почтой.
В целях реализации прав потребителей пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, а в соответствии с пунктом 1 статьи 16 этого же закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Материалами дела установлено, что 22 февраля 2020 г. ФИО1 заключила с ООО «МВМ» договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> Gb SN № стоимостью 102 591 руб.
Гарантийный период на товар установлен – 12 месяцев.
В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток: не включается.
10 февраля 2022 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о безвозмездном ремонте телефона <данные изъяты> SN №.
12 октября 2022 г. ответчиком выше названный товар был принят на ремонт.
Из акта выполненных работ от ООО «Современный сервис», ремонт произведен посредством замены комплектующего изделия или части основного изделия, новые идентификационные данные <данные изъяты> №, №.
Данный акт не оспаривался истцом.
Телефон выдан истцу 29 ноября 2022 г.
Однако, после непродолжительной работы телефон выключился и перестал включаться.
09 декабря 2022 г. истцом проведено экспертное заключение № № в <данные изъяты>». Согласно заключению в товаре имеется недостаток в виде не включения, причиной образования недостатка является скрытый производственный дефект электронных компонентов платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению.
09 декабря 2022 г. истец снова обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства, расходы на проведение экспертного исследования, компенсацию морального вреда при этом товар продавцу потребителем не возвращался.
Претензионное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истцом инициирован был настоящий иск.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случае если гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Тем не менее, истцом не было предоставлено доказательств обращения к продавцу с претензией в отношении качества приобретенного товара в течение гарантийного срока, в суд с настоящим иском ФИО1 обратилась спустя 3 года после покупки спорного товара, таким образом, на момент обращения истца с претензией на недостатки товара двухлетний срок, в течение которого истец вправе обратиться к продавцу с требованиями относительно недостатков товара, истек, а по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю требования о возврате уплаченной за товар суммы могут быть заявлены к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, но не к продавцу, а доказательств того, что ответчик является изготовителем, уполномоченной организации или импортер материалы дела не содержат.
По смыслу названных выше норм закона и акта их толкования право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно; потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права, и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался способом защиты своего права на безвозмездное устранение недостатка.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, судом установлено, что истцом в полном объеме реализовано права на безвозмездное устранение недостатков в телефоне и их устранение специализированным сервисным центром в установленный законом срок на безвозмездной основе, а также обращение истца к продавцу за пределами гарантийного срока.
Как видно из материалов дела, договор купли-продажи между сторонами заключен 22 февраля 2020 г. и в этот же день телефон передан истцу, соответственно установленный изготовителем гарантийный срок истек 22 февраля 2021 г., а двухлетний срок обращения к продавцу, предусмотренный п. 5 ст. 10 Закона защите прав потребителей, соответственно истек 22 февраля 2022 г.
С претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы истец обратился 09 декабря 2022 г., то есть по истечении как гарантийного, так и установленного законом двухлетнего срока обращения к продавцу с указанными требованиями.
На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, экспертного исследования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого суд отказывает, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» <данные изъяты> о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья К.В. Корчуганова
В мотивированной форме решение суда изготовлено 15 мая 2023 г.