Решение по делу № 2-411/2023 от 19.01.2023 | Гатчинский городской суд (Ленинградская область)

Дело № 2-411/2023 47RS0006-01-2022-005742-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 19 января 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при секретаре Бойковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об изменении Решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, снижении размера неустойки,

заинтересованные лица: ФИО1, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области в порядке ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закона № 123-ФЗ) об изменении Решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым со страховой организации в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего Н.Д.А. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, полагая, что размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-8).

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – М.Д.В. возражал против снижения неустойки, просил учесть период нарушения срока выплаты и характер самой выплаты, связанной с причинением вреда жизни М.К.О.

Заявитель, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 146) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет", представителя не направил. Учитывая, что ему известно о начавшемся процессе, ходатайства о направлении ему судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет" материалы дела не содержат, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав позицию представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО, Закон № 40-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из материалов дела следует, что Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 500000 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, право требования которого возникло ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отказе от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория) (л.д. 139-143).

Из представленных Финансовым уполномоченным материалов (л.д. 145) следует, что последнему на рассмотрение поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего Н.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении финансовой организации с требованием о взыскании неустойки в размере 500 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В рамках рассмотрения Обращения в адрес Финансовой организации направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении.

Финансовой организацией письмом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены сведения и документы.

Финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <ТС 1>, под управлением В.В.Г., транспортного средства <ТС 2>, под управлением Л.А.Н., транспортного средства <ТС 3>, под управлением В.А.Г., был причинен вред жизни М.К.О. (свидетельство о смерти №), являвшейся пассажиром транспортного средства.

Гражданская ответственность Л.А.Н. на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО №.

Заявитель и М.К.О. являются родителями несовершеннолетнего потерпевшего, что подтверждается свидетельством о рождении №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель, действуя в интересах потерпевшего, обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни М.К.О., предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от заявителя поступила претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни М.К.О. в размере 475 000 рублей 00 копеек на предоставленные реквизиты номинального счета, что подтверждается платежным поручением №. Указанный платеж был возвращен банком.

С целью взыскания страхового возмещения заявитель обратился к финансовому уполномоченному. Указанное обращение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № с финансовой организации в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 475 000 рублей 00 копеек (далее - Решение №).

Не согласившись с Решением №, финансовая организация обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением об отмене Решения №.

11.08.2021 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № исполнение Решения № приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

12.01.2022 решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № 2-310/2022 в удовлетворении требования Финансовой организации об отмене Решения № отказано (л.д. 152-154).

24.05.2022 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № 33-2759/2022 решение Гатчинского городского суда Ленинградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 155-158).

Уведомлением Финансового уполномоченного № срок исполнения Решения № возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 выдано удостоверение № в связи с неисполнением Финансовой организацией Решения №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение №, осуществив выплату денежных средств в размере 475 000 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

Рассматривая обращение ФИО4, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Поскольку Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № с Финансовой организации в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 475 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 23 Закона № 123-ФЗ определено, что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных Законом № 123-ФЗ.

Решение № У-21-94960/5010-003 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению Финансовой организацией в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 26 Закона № 123-ФЗ финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № исполнение Решения № приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. Оставшийся срок на исполнение Решения № составил 6 рабочих дней.

Решением суда в удовлетворении требования Финансовой организации об отмене Решения № отказано.

Уведомлением Финансового уполномоченного № срок исполнения Решения № возобновлен с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнение Решения № было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения, оставшийся срок на исполнение Решения № составил 6 рабочих дней, соответственно, Решение № подлежало исполнению Финансовой организацией в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Финансовая организация исполнила Решение №, осуществив выплату денежных средств в размере 475 000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного для его добровольного исполнения.

Соответственно, финансовая организация не освобождена от обязанности уплаты неустойки, начисляемой на сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей 00 копеек, на основании пункта 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ. Неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 097 000 рублей 00 копеек (1 % х 475 000 рублей 00 копеек х 652 календарных дня).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, то есть 500 000 рублей 00 копеек (подпункт «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года) (ответ на вопрос 5), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда, а применение данной нормы финансовым уполномоченным противоречило бы требованиям норм права.

Неприменение финансовым уполномоченным положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует суду оценить все существенные обстоятельства дела и, в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки путем изменения решения финансового уполномоченного.

Доводом заявителя о снижении взысканной неустойки является ее несоразмерность нарушенному праву, с приведением процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 66364,28 руб.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, установив, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем финансовый уполномоченный обоснованно признал за несовершеннолетним потерпевшим право на неустойку в сумме 500 000 рублей.Заявителем не представлено ни единого доказательства несоразмерности взысканной неустойки нарушенному праву потерпевшего, производного из компенсационной выплаты, связанной со смертью матери. В обоснование заявителем представлен лишь расчет процентов, предусмотренный ст. 395 ГК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки при установленных нарушениях срока выплаты потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем судом не установлено оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку имеет место значительный период просрочки исполнения обязательства, связанного с причинением вреда жизни потерпевшего. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканный финансовым уполномоченным размер неустойки соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, периоду просрочки и наступившим последствиям нарушенного права, оснований для его изменения заявителем не приведено, а судом не установлено, в связи с чем заявленные требованию удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об изменении Решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, снижении размера неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 26.01.2023