Дело № 2-3348/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Свиридовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО1 о возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Волгограда обратилась первоначально в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности.
В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО1 принадлежит 1/10 доли, а ФИО2 – 9/10 долей в праве общей долевой собственности на указанное помещение.
Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, администрацией принято решение об изъятии жилого помещения, при этом право собственности у ответчиков возникло после признания дома аварийным, истец с учетом уточнения требований просит суд
обязать ФИО2 в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии 9/10 долей и праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, тер. <адрес>, с выплатой возмещения за счет средств муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 342 998 рублей.
Прекратить право собственности ФИО2 на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: Волгоград, тер. <адрес>. после выплаты возмещения в полном объеме.
Обязать ФИО1 в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии 1/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, тер. <адрес>, с выплатой возмещения за счет средств муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 149222 рубля.
Прекратить право собственности ФИО1 на 1/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: Волгоград, тер. <адрес>. после выплаты возмещения в полном объеме.
Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоград, тер. <адрес>, после получения ФИО2, ФИО1 возмещения в полном объеме.
Обязать ФИО2, ФИО1 передать жилое помещение, расположенное по адресу; Волгоград, тер. <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда после выплаты возмещения в полном объеме.
ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к администрации Волгограда о возложении обязанности, в котором, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, просил обязать администрацию Волгограда предоставить ФИО2 взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору мены благоустроенное жилое помещение в собственность в пределах муниципального образования города-героя Волгограда, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 28,8 м2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования к ФИО1 о прекращении права собственности на 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение за счет средств муниципального образования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что решение суда в части возложения на администрацию обязанности по предоставлению второму долевому сособственнику спорной квартиры иного равнозначного благоустроенного помещения фактически исполнено.
В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования, заявленные к ней, признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Кроме того, в данном заявлении указала, что не поддерживает заявление – решение о выборе способа переселения, поданное ею в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда, в котором указала выбранный ею способ переселения – предоставление по договору мены другое благоустроенное жилое помещение. Возражала против предоставления ей жилого помещения взамен изымаемого.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 поддержал позицию своего доверителя.
Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц Комитета строительства Волгоградской области, Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, Администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Право каждого иметь жилище и недопустимость произвольного лишения жилища закреплено в ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации.
В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках расселения жильцов.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №. 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 мюля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.
При этом должна быть соблюдена предварительная процедура, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Процедура изъятия жилого помещения предполагает несколько этапов: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).
Размер выкупной цены жилого помещения зависит исключительно от волеизъявления сторон соглашения о выкупе. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.
В соответствии с частями 6 и 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Подпунктом "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания ч. 5 ст. 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2021 года исковые требования администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворены.
Встречное исковое заявление ФИО2 к администрации Волгограда о возложении обязанности – удовлетворено частично.
Возложена обязанность на ФИО1 в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение за счет средств муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 149222 рублей.
Прекращено право собственности ФИО1 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.
Признано право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.
Возложена обязанность на ФИО1 передать 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, администрации Волгограда по акту приема-передачи после выплаты возмещения в полном объеме.
В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности – отказано.
Возложена обязанность на администрацию Волгограда в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО2 в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен принадлежащих ФИО2 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказано в удовлетворении остальной части встречных исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 февраля 2022 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2021 года оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 года по делу № 88-22353/2022 решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу от 16 февраля 2022 года в части удовлетворения требований к ФИО1 о прекращении права собственности на 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение за счет средств муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 149 222 рубля отменено, в остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу от 16 февраля 2022 года оставлено без изменения.
При этом судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указала, что позиция ФИО1 относительно выбора способа обеспечения ее жилищных прав как собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным, однозначно не выражена, конкретных требований о предоставлении ей равнозначного жилого помещения взамен аварийного ибо предоставлении выкупа своей доли ФИО1 на заявлялась.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2021 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу от 16 февраля 2022 года, установлено, что на основании договора купли-продажи от 19 января 2004 года ФИО2 за 295 000 рублей была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 ноября 2012 года между ФИО1 и ФИО2 произведен раздел совместно нажитого имущества; за ФИО1 признано право собственности на 1/10 долю, за ФИО2 - на 9/10 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Согласно техническому паспорту, квартира представляет собой однокомнатное жилое помещение общей площадью 28.8 кв.м., состоящее из одной комнаты площадью 16,2 кв.м., коридора - 4,1 кв.м., санузла - 2,2 кв.м., кухни - 6,3 кв.м.
Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 04 апреля 2012 года №б/н многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
06 апреля 2015 года администрацией Волгограда издано постановление № 460 «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу".
Постановлением администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года №141-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года, со сроком переселения до 31 декабря 2020 года.
Постановлением администрации Волгограда от 02 августа 2019 года № 865 жилые помещения, в том числе квартира № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, изъяты для муниципальных нужд.
11 ноября 2020 года комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда направил каждому из ответчиков уведомление о принятом решении о признании многоквартирного дома аварийным, изъятии принадлежащего им жилого помещения с выплатой возмещения, а также проект соглашения о выкупе 1/10 доли жилого помещения ФИО1 за 108 702 рублей 55 копеек, 9/10 долей ФИО2 за 978 322 рубля 92 копейки с просьбой до 20 ноября 2020 года рассмотреть таковое и дать согласие на его заключение либо отказ, на которые собственники не отреагировали.
Согласно выводам заключения эксперта ООО АНОЭ «Медведица» № 058/03-21, размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, включая рыночную стоимость жилого помещения, стоимость в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенную выгоду, и сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт на день проведения экспертизы составляет 1492220 рублей.
Стоимость доли в размере возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: ФИО1 – 149222 рубля.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Судебным экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Нарушений норм действующего законодательства при проведении судебной экспертизы ООО АНОЭ «Медведица» не допущено, в связи с чем суд при принятии решения считает возможным руководствоваться указанным заключением эксперта.
Согласно материалам дела 19 июня 2019 года ФИО1 обратилась в Комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда с заявлением – решение о выборе способа переселения, в котором указала, что ознакомлена с условиями и способами переселения граждан из домов, признанными аварийными, и выбрала способ переселения – предоставление по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.
В судебном заседании по настоящему делу ответчик ФИО1 указала, что не поддерживает заявление – решение о выборе способа переселения, поданное ею в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда, с выбранным ею способом переселения – предоставление по договору мены другого благоустроенного жилого помещения. Категорически возражала против предоставления ей жилого помещения взамен изымаемого. Указанное мнение также было выражено в письменном виде. Кроме того, ответчик ФИО1 признала уточненные исковые требования в полном объеме.
Таким образом, ФИО1 однозначно выразила свою позицию о реализации своего выбора способа обеспечения своих жилищных прав - выкуп ее доли жилого помещения.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как предусмотрено абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что признание ФИО1 уточненных исковых требований, заявленных к ней, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, позиция ФИО1 относительно выбора способа обеспечения ее жилищных прав как собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным, выражена однозначно, категоричные возражения ответчика относительно предоставления ей иного жилого помещения взамен имеющейся у нее в собственности доли, а также предусмотренное ЖК РФ право выбора собственника помещения любого из вышеназванных способов обеспечения его жилищных прав, пояснения представителя истца о том, что решение суда в части возложения на администрацию обязанности по предоставлению второму долевому сособственнику спорной квартиры иного равнозначного благоустроенного помещения фактически исполнено, суд полагает возможным принять признание данным ответчиком исковых требований, заявленных к нему, и удовлетворить исковые требования администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации Волгограда (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, возложении обязанности, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО1 в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение за счет средств муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 149222 рублей.
Прекратить право собственности ФИО1 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.
Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес>, после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.
Возложить обязанность на ФИО1 передать 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, администрации Волгограда по акту приема-передачи после выплаты возмещения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья Т.В. Земскова
Мотивированный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.
Судья Т.В. Земскова