Решение по делу № 2А-12115/2022 от 22.11.2022 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело №а-12115/2022

50RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Задорновой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-12115/2022 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении предварительного согласования земельного участка площадью 1318 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, собственность на который не разграничена.

К заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта заявителя ФИО1, схема земельного участка, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий, технический паспорт домовладения (жилого дома) со всеми страницами, сообщение заявителя содержащая перечень зданий и сооружений расположенных на данном земельном участке, свидетельство о праве наследования по закону, выписка ЕГРН на дом, копия определения суда по иску ФИО2 к ФИО3, а также приложены фотографии земельного участка и строения на нем.

Административным ответчиком решением от ДД.ММ.ГГ № Р№62436027 отказано в предоставлении государственной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Причинами для отказа послужило:

1. недопущение земельного участка на заявленном виде права, в качестве комментария административным ответчиком указано, что согласно электронной форме заявления на формируемом земельном участке расположен жилой дом с кад. номером №, принадлежащий заявителю на праве общей долевой собственности, тогда как с заявлением обратился только один из правообладателей. Кроме того, в сведениях ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на помещения в доме;

2. несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ № и/или Земельным кодексом Российской Федерации., в качестве комментария административным ответчиком указано, что в схеме расположения земельного участка приводятся, в том числе сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования. Из схемы не предоставляется возможным определить каким образом осуществляется доступ на смежный земельный участок с кад. номером №

С указанным отказом административный истец не согласен, поскольку является собственником 2/3 доли дома, проживает и зарегистрирован в нем с рождения. Собственником 1/3 доли является Лизин, который безвестно отсутствует более 10 лет, найти его не представляется возможным. ФИО1 полагает, что проведение предварительного согласования не нарушает права третьих лиц, т.к. доли остаются не изменёнными. Полагает, что данным отказом Администрацией г.о. Люберцы нарушаются права и законные интересы административного истца, как наследника и как собственника 2/3 долей, поскольку изначально зарегистрирован вида права как на домовладение, которое подразумевает под собой как строение, так и прилегающий земельный участок. Относительно осуществления доступа на смежный земельный участок, административный истец указывает на возможность получения данных сведений из открытых источников на сайте Росреестра.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение от ДД.ММ.ГГ № Р№62436027, обязать предоставить государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, представил уточненную схему земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Люберцы Московской области – ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что отказ принят в соответствии с нормами ЗК РФ, а также в соответствии Регламентом предоставления государственной услуги.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГ N 136-ФЗ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 5 указанной статьи, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дп. Красково, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО6, что подтверждается техническим паспортом домовладения.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги: «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Как указал административный истец, к заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта заявителя ФИО1, схема земельного участка, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий, технический паспорт домовладения (жилого дома) со всеми страницами, сообщение заявителя содержащая перечень зданий и сооружений расположенных на данном земельном участке, свидетельство о праве наследования по закону, выписка ЕГРН на дом, копия Определения суда по иску ФИО2 к своей сестре ФИО3, а также приложены фотографии земельного участка и строения на нем.

Административным регламентом предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГ №ВР-1824.

Согласно приложению 4 к настоящему Административному регламенту, заявитель обращается в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги, если испрашиваемый земельный участок предоставляется физическому лицу, собственнику жилого дома, право собственности на который возникло до ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 13.2.5 Регламента основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги являются по основаниям, указанным в пункте 6.1 настоящего Административного регламента в т.ч. несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, установленным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ № и/или Земельным кодексом Российской Федерации. Также, согласно п. 13.3.3 Регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является случай, если объект капитального строительства находится в долевой собственности, заявление на приобретение земельного участка подано только одним из сособственников.

Решением Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области в предоставлении указанной услуги ФИО1 отказано.

Основанием для отказа послужило следующее:

В судебное заседание представителем административного истца была представлена схема земельного участка на кадастровом плане территории.

Вместе с тем, исходя из положений Земельного кодекса РФ, а также Административного регламента, вопрос о предоставлении услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" может быть разрешен только в случае обращения с данным заявлением всех правообладателей, на праве общей долевой собственности которым принадлежит жилой дом. Один из собственников объекта капитального строительства может обратиться в органы местного самоуправления за предоставлением земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 39.20 ЗК РФ лишь в случае предоставления испрашиваемого земельного участка на праве аренды.

Из пояснений административного истца следует, что ему не известно место нахождения сособственника ФИО6 В полномочия административного ответчика при рассмотрении заявления о предоставлении государственной услуги не входит установление обстоятельств, послуживших причиной непредставления необходимых документов.

При указанных обстоятельствах, решение Администрации г.о. Люберцы правомерно, и оснований для его отмены у суда не имеется. Истец не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка на правах аренды, либо обратиться за выделением земельного участка после фактического раздела домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы Московской области о признании решения от ДД.ММ.ГГ № Р№62436027 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, собственность на которые не разграничена», незаконным, возложении обязанности по оказанию государственной услуги, - оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова