РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Сочи
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать сведения, распространенные ФИО2 в общем чате WhatsApp «Чат ТСН ЖК Виноград», не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 75 000 рублей; обязать ФИО2 опровергнуть данные сведения.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 стало известно, что в общем чате мессенджера WhatsApp под названием «Чат ТСН ЖК Виноград» ФИО2, являющийся домкомом многоквартирного дома, в котором проживает истец, распространил в ее адрес заведомо ложные и порочащие сведения. Так, в указанном чате ответчик публично заявил, что истец является «психически больным человеком из квартиры №», а также указал, что истец «находится в бегах» и отнес истца к числу «самых проблемных» жильцов дома. Эти сведения были размещены в общем доступе среди жильцов дома, а также сопровождались фотографией с камеры видеонаблюдения, на которой изображена ФИО1, что было направлено на ее идентификацию и усугубление негативного воздействия на ее репутацию.
Указанные сведения: не соответствуют действительности, унижают честь и достоинство истца, подрывают репутацию как законопослушного гражданина и жильца, причинили истцу глубокие моральные страдания.
Кроме того, в «Предписании об устранении выявленного нарушения» от имени Ответчика, ссылаясь на некое обследование, проведенное комиссией 10.05.2022 содержится утверждение о том, что на лестничной площадке возле квартиры № № выявлено «захламление» в виде «старого шкафа и пластиковых дверей».
Указанная информация также не соответствует действительности. Истец указывает, что она добросовестно соблюдает правила проживания, не размещает посторонние предметы в местах общего пользования, регулярно следит за чистотой лестничной клетки и неоднократно самостоятельно убиралась в общем коридоре несмотря на то, что обязанность по уборке лежит на управляющей организации. Претензий со стороны иных жильцов ко ней не поступало.
Таким образом, Ответчик, используя свой статус домкома, умышленно распространяет в адрес истца клеветнические и оскорбительные высказывания, вводящие в заблуждение других жителей и создающие во дворе негативный общественный фон в отношении личности истца.
В связи с изложенными выше обстоятельствами, ФИО1 обратилась в отдел полиции Центрального района УВД города Сочи ГУ МВД России (зарегистрировано в КУСП под № от 14.09.2023 г.) с заявлением о привлечении к ответственности председателя ТСН ЖК «Виноград» ФИО2
24.09.2023 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2
Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения ФИО2 извещение поступило 12.12.2025 (80404414279384), однако по вине административного ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы и возражения сторон материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 стало известно, что в общем чате мессенджера WhatsApp под названием «Чат ТСН ЖК Виноград» ФИО2, являющийся домкомом многоквартирного дома, в котором проживает истец, распространил в ее адрес заведомо ложные и порочащие сведения. Так, в указанном чате ответчик публично заявил, что истец является «психически больным человеком из квартиры №», а также указал, что истец «находится в бегах» и отнес истца к числу «самых проблемных» жильцов дома. Эти сведения были размещены в общем доступе среди жильцов дома, а также сопровождались фотографией с камеры видеонаблюдения, на которой изображена ФИО1, что было направлено на еею идентификацию и усугубление негативного воздействия на ее репутацию.
Указанные сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности, унижают честь и достоинство истца, подрывают репутацию как законопослушного гражданина и жильца, причинили истцу глубокие моральные страдания.
Кроме того, в «Предписании об устранении выявленного нарушения» от имени Ответчика, ссылаясь на некое обследование, проведенное комиссией 10.05.2022 содержится утверждение о том, что на лестничной площадке возле квартиры № № выявлено «захламление» в виде «старого шкафа и пластиковых дверей».
Указанная информация также не соответствует действительности. Истец указывает, что она добросовестно соблюдает правила проживания, не размещает посторонние предметы в местах общего пользования, регулярно следит за чистотой лестничной клетки и неоднократно самостоятельно убиралась в общем коридоре несмотря на то, что обязанность по уборке лежит на управляющей организации.
Претензий со стороны иных жильцов к истцу не поступало.
Истцу стало известно о характеристике истца ФИО1, составленной соседями, жильцами дома, расположенного по адресу: <адрес>, поведение ФИО2 часто носит конфликтный характер, отношение к ФИО1 характеризуют как предвзятое, дискриминирующее.
Судом установлено, что в связи с изложенными выше обстоятельствами, ФИО1 обратилась в отдел полиции Центрального района УВД города Сочи ГУ МВД России (зарегистрировано в КУСП под № от 14.09.2023 г.) с заявлением о привлечении к ответственности председателя ТСН ЖК «Виноград» ФИО2
24.09.2023 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2
Исходя из толкования ст.152 ГК РФ, под распространением сведений понимается сообщение их хотя бы одному лицу.
В силу п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", "порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства".
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При этом согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду возмещения морального вреда, причиненного ему действиями другого лица.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.
В соответствии со ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Согласно п. 18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.
С учетом изложенных обстоятельств, характера причиненных нравственных и моральных страданий и переживаний истца, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, именно этот размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать сведения, распространенные ФИО2 в общем чате WhatsApp «Чат ТСН ЖК Виноград», не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3 000 рублей.
Обязать ФИО2 опровергнуть данные сведения.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 13.01.2026 г.
Председательствующий Е.В. Богданова