№2-1671/2023

61RS0022-01-2023-000541-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

судебного пристава - исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Тинькофф Банк», ИФНС России по г. Таганрогу, АО КБ «Пойдем!», Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав - исполнитель Неклиновского районного отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Тинькофф Банк», ИФНС России по г.Таганрогу, АО КБ «Пойдем!» об обращении взыскания на недвижимое имущество, в обоснование указав следующее.

На исполнении в Неклиновском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в отношении ФИО2 находятся исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное 25.09.2020г. на основании исполнительного документа 77/46-н/№ от 14.08.2020г. выданного нотариусом ФИО7, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 179178,40 руб.;

- №-ИП, возбужденное 19.08.2020г. на основании исполнительного документа №а-3-1086/2020 от 18.05.2020г., выданного судебным участком № Неклиновского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженности в размере 37041,06 руб.;

- №-ИП, возбужденное 24.08.2020г. на основании исполнительного документа №а-3-626/2020 от 01.04.2020г., выданного судебным участком № Неклиновского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС по <адрес> задолженности в размере 13250,40 руб.;

- №-ИП, возбужденное 28.09.2018г. на основании исполнительного документа №а-10-411-2018 от 09.04.2018г., выданного судебным участком № Таганрогского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности в размере 54592,71руб.;

- №-ИП, возбужденное 07.10.2019г. на основании исполнительного документа №а-10-1297-19 от 14.06.2019г., выданного судебным участком № Таганрогским судебным районом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности в размере 53935,46 руб.;

- №-ИП, возбужденное 27.07.2020г. на основании исполнительного документа № от 03.06.2020г., выданного судебным участком № Таганрогского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности в размере 159375,54 руб.;

- №-ИП, возбужденное 24.09.2021г. на основании исполнительного документа №а-3-716/2021 от 18.05.2021г., выданного судебным участком № Матвеево-Курганского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженности в размере 13266,00руб.;

- №-ИП, возбужденное 18.07.2022г. на основании исполнительного документа №а-3-1038/2022 от 24.04.2022г., выданного судебным участком № Неклиновского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженности в размере 40908,74 руб.;

- №-ИП, возбужденное 18.07.2022г. на основании исполнительного документа №а-3-981/2022 от 13.04.2022г., выданного судебным участком № Неклиновского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженности в размере 13308,11 руб.

Общая сумма задолженности составляет 564856,42 руб., задолженность по исполнительскому сбору - 35888,62 руб.

В связи с недостаточностью средств свои обязательства должник до настоящего времени не исполнил.

В ходе исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также наличие на праве собственности недвижимого имущества: жилой дом с подвалом, общей площадью 218,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категории земли населенных пунктов - для ведения личного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 695 кв.м., кадастровый №. В отношении указанных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества.

Ссылаясь на ст.69 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО2 имущество, а именно: жилой дом с подвалом, общей площадью 218,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категории земли населенных пунктов - для ведения личного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 695 кв.м., кадастровый №.

21.02.2023г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области.

29.03.2023г. протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен судебный пристав - исполнитель Неклиновского РО СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3

В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель Неклиновского РО СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ответчик – ФИО2 (направила письменные возражения на иск, в которых указала, что по ее мнению, заявленные требования являются незаконными и необоснованными, поскольку свидетельствуют о явной несоразмерности требованиям, содержащимся в исполнительном документе, спорный дом является для нее и для ее семьи (в том числе несовершеннолетнего ребенка) единственным жильем, при этом судебный пристав не был лишен возможности обратить взыскание на иное имущество ответчика, принадлежащее ему на праве собственности, – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в связи с этим просит суд в удовлетворении исковых требований отказать), представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ИФНС России по г. Таганрогу и Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, третье лицо судебный пристав - исполнитель Неклиновского РО СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо - представитель АО КБ «Пойдём!» не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении в Неклиновском районном отделе судебных приставов ГУФССП по Ростовской области находятся исполнительные производства: №-ИП, возбужденное 25.09.2020г. на основании исполнительного документа 77/46-н/№ от 14.08.2020г., выданного нотариусом ФИО7, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 179178,40 руб.; №-ИП, возбужденное 19.08.2020г. на основании исполнительного документа №а-3-1086/2020 от 18.05.2020г., выданного судебным участком № Неклиновского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженности в размере 37041,06 руб.; №-ИП, возбужденное 24.08.2020г. на основании исполнительного документа №а-3-626/2020 от 01.04.2020г., выданного судебным участком № Неклиновского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности в размере 13250,40 руб.; №-ИП, возбужденное 28.09.2018г. на основании исполнительного документа №а-10-411-2018 от 09.04.2018г., выданного судебным участком № Таганрогского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности в размере 54592,71руб.; №-ИП, возбужденное 07.10.2019г. на основании исполнительного документа №а-10-1297-19 от 14.06.2019г., выданного судебным участком № Таганрогского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженности в размере 53935,46 руб.; №-ИП, возбужденное 27.07.2020г. на основании исполнительного документа № от 03.06.2020г., выданного судебным участком № Таганрогского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности в размере 159375,54 руб.; №-ИП, возбужденное 24.09.2021г. на основании исполнительного документа №а-3-716/2021 от 18.05.2021г., выданного судебным участком № Матвеево-Курганского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженности в размере 13266,00 руб.; №-ИП, возбужденное 18.07.2022г. на основании исполнительного документа №а-3-1038/2022 от 24.04.2022г., выданного судебным участком № Неклиновского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес> задолженности в размере 40908,74 руб.; №-ИП, возбужденное 18.07.2022г. на основании исполнительного документа №а-3-981/2022 от 13.04.2022г., выданного судебным участком № Неклиновского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженности в размере 13308,11 руб.

Вышеуказанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Так, судом установлено и следует из материалов исполнительного производства №-СД, что судебным приставом-исполнителем в ходе его исполнения был осуществлен ряд исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, запросы в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, подразделение ГИБДД ТС МВД России, Пенсионный Фонд России, ИФНС России по г.Таганрогу, другие организации.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и (или) иных кредитных организациях.

Как следует из материалов дела 03.11.2020г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на следующее имущество должника ФИО2: жилой дом с подвалом, общей площадью 218,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, категории земли населенных пунктов - для ведения личного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 695 кв.м., кадастровый №.

Вместе с тем, сведений о том, что судебным приставом-исполнителем в 2021, 2022гг. производились исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, установление всех источников его дохода, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду истцовой стороной не представлено. В связи с этим согласиться с утверждением судебного пристава-исполнителя о том, что им был осуществлен исчерпывающий комплекс мер по исполнению судебного акта, суд не может.

Оценивая все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что суду не представлено бесспорных, относимых, допустимых доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех исчерпывающих мер, предусмотренных ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание во внесудебном порядке.

Судебным приставом-исполнителем не доказаны обстоятельства, указанные выше, на которые он ссылается как на основание своих требований, обязанность по доказыванию которых возложена на него (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В связи с изложенным суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Тинькофф Банк», ИФНС России по г. Таганрогу, АО КБ «Пойдем!», Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав - исполнитель Неклиновского районного отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023г.

Председательствующий В.В. Верещагина