Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 г.
78RS0014-01-2022-009789-49
Дело № 2-3620/2023 20 марта 2023 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,
при секретаре Ефимовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.02.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки БМВ 520Д, государственный регистрационный знак, <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности «СОГАЗ» АО, под управлением ФИО2, и марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования <данные изъяты>. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На основании заявления СК СОГАЗ, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба путем оплаты суммы восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, страховое возмещение в размере 1 255 758,03 рублей. В свою очередь САО «ВСК», как страховая компания виновника ДТП, возместило СК СОГАЗ сумму в размере 400 000 рублей в пределах лимита договора ОСАГО. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской установлено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением по последнему известному адресу: <адрес> указанному в адресной справке, и по адресу, указанному в иске: <адрес> а также по номеру телефона, содержащемуся в материалах ДТП. Ответчик не позаботился о получения заказной судебной корреспонденции в отделении связи, имела место неудачная попытка вручения и письмо вернулось в суд за истечением срока хранения.
Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного разбирательства публикуются в сети Интернет, они открыты и доступны, в том числе и для ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявлений с просьбой об отложении слушания дела.
Изучив представленные материалы, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В силу ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.02.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки БМВ 520Д, государственный регистрационный знак, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности «СОГАЗ» АО, под управлением ФИО2, и марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО1
Согласно постановлению <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 12.02.2021 г. ФИО1, управляя транспортным средством Деу Нексия, государственный номер <данные изъяты> 12 февраля 2021 г. в 17 час. 45 мин. по адресу: г. <адрес>. 79 км, 900 м (управление транспортным средством водителем, не указанным в страховом полисе обязательного страхования своей гражданской ответственности) двигался по автодороге А-118 <адрес> Нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.37КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.18).
Согласно калькуляции, составленной ООО «Евросиб Сервис-Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520D XDRIVE, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 1 335 232,61 руб. (л.д.28-32).
05.06.2020 г. между САО «ВСК» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.
Согласно договору ОСАГО ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер, <данные изъяты>
Согласно страховому полису <данные изъяты> страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 05.06.2020 по 04.12.2020 г. (л.д.17).
При этом страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, лицом, не допущенным к управлению транспортным средством.
Транспортное средство BMW 520D XDRIVE, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застраховано по ОСАГО РЕСО-гарантия. Страховой полис <данные изъяты>.
16.02.2021 г. потерпевший ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении (л.д.19).
Платежным поручением <данные изъяты> от 20.07.2021 г. АО «СОГАЗ» выплатило в счет возмещения ущерба путем оплаты суммы восстановительного ремонта транспортного средства страховое возмещение в размере 1 255 758,03 руб. (л.д.39).
Платежным поручением № <данные изъяты> от 01.09.2021 г. САО «ВСК» возместило СК «СОГАЗ» сумму выплаченного возмещения в пределах лимита договора ОСАГО в размере 400 000 руб. (л.д.40).
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, то в силу вышеуказанных норм материального права имеет право предъявить регрессное требование к виновному в причинении ущерба лицу в размере произведенной страховой выплаты.
Судом установлено, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 400 000 рублей в порядке регресса, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7200 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 11994 от 11.08.2022 г. (л.д.10).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана <адрес>, в пользу САО «ВСК» <данные изъяты>) в счет возмещения убытков в порядке регресса 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Невский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья