Дело № 2- 173/2025
Поступило в суд: 08.04.2025 г.
Уид 54RS0015-01-2025-000253-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2025 года с. Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.
при секретаре судебного заседания Корецкой Ю.Н.;
с участием представителя ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В основание исковых требований истица указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства в сумме 95000 рублей ФИО3 в качестве аванса за продаваемый объект, а именно квартиру расположенную по адресу: <адрес>. При передаче денежных средств ФИО3 пояснила, что на эти деньги она завершит оформление правоустанавливающих документов на данное жилое помещение, данная процедура не займет более двух недель и после этого заключат договор купли продажи на данную квартиру. В связи с тем, что прошло достаточно много времени, а ФИО3 уклоняется от заключения договора купли-продажи, истица неоднократно обращалась с требованиями к ФИО3 о возврате аванса, однако ей было отказано. В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства за квартиру обратно не возвратил, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 95 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что договаривались о купле продаже устно, договоров не заключали, по расписке был передан аванс.
Представитель ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании суду пояснила о том, что она в целом не возражает против возврата денежных средств, но в настоящее время отдать возможности не имеет.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
С учетом приведенной нормы обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности следующие условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
При этом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования ФИО2 основаны на том, что она передала ответчику денежные средства в размере 95000 рублей в счет аванса во исполнение договоренностей о продаже ей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, однако договор купли-продажи данной квартиры не заключен.
В подтверждение истцом представлена расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 95000 рублей в качестве аванса за продаваемый объект по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Факт получения ответчиком денежных средств от истца установлен и не оспаривается сторонами, наличие договоров относительно купли продажи недвижимого имущества по делу не установлено, в связи с чем уплаченные истцом в качестве аванса денежные средства подлежат возврату.
Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличие правовых оснований получения от истца указанных денежных средств, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при доказанном истцом факте передачи ответчику денежных средств ответчик ФИО3 неосновательно обогатилась за счёт истца на сумму 95000 рублей, поэтому основываясь на положениях ст. 1102 ГК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца указанную сумму.
В силу указанных норм закона суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
На оснвоании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> неосновательное обогащение в сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего: 99000 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.П. Довыденко