УИД 11RS0008-01-2025-002323-44

Дело № 2а-1496/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года

пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Савицкой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Троицко-Печорского района Республики Коми, Военному комиссариату Троицко-Печорского района Республики Коми, Военному комиссариату Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Троицко-Печорского района Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве от ДД.ММ.ГГГГ №. Мотивировав требования тем, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование призывной комиссией Троицко-Печорского района Республики Коми, по результатам которого принято решение об определении категории годности к военной службе «А» - годен к военной службе. В ходе освидетельствования врачом-специалистом (неврологом) было выявлено сосудистое заболевание, которое по предварительной оценке, соответствует категории годности «В» (ограничено годен) по пункту «в» статьи 24 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной комиссии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. При прохождении комиссии истец врачу неврологу устно говорил, что после физической нагрузки у него повышается пульс до 170 и резко может упасть до 80, при этом возникают головные боли, мучают мигрени, начинаются панические атаки, которые сопровождаются обмороками, тремором и онемением обеих рук. В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, при наличии жалоб на состояние здоровья или выявлении заболевания, призывная комиссия обязана направить гражданина на дополнительное обследование для подтверждения диагноза. Несмотря на заключение невролога о наличии признаков заболевания, призывная комиссия неправомерно отказала в выдаче направления на дополнительное медицинское освидетельствование. Административный истец полагает, что решение призывной комиссии незаконно.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Военный комиссариат Троицко-Печорского района Республики Коми, Военный комиссариат Республики Коми.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От Военного комиссариата Республики Коми поступили возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 поставлен и состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ.

В призывной период 2024 года заявителю была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с пунктом 36 Расписания болезней таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прошел призывную комиссию, в ходе которой в отношении него принято решение: годен к военной службе «А».

Согласно сведениям, содержащимися в личном деле призывника ФИО1, в результате медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан здоровым с категорией годности «А».

Как следует из выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии Троицко-Печорского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан здоровым, определена категория годности «А», на основании статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призван на военную службу, предназначен в СВ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и явились поводом обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (пункт 4 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ).

В силу требований статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения (о призыве на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, освобождении от воинской обязанности) на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с установленным и разработанным во исполнение Федерального закона № 53-ФЗ Положением о призыве граждан на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, устанавливающим такой порядок, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности, в том числе, по организации медицинского освидетельствования.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Как установлено в пункте 4 Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования граждан, проходящих военные сборы, для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

По правилам пункта 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению - Требованиям к состоянию здоровья граждан, включающих в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе соответствующих категории граждан.

Пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (статья 29 Федерального закона № 53-ФЗ).

В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Решение о призыве на военную службу принято административным ответчиком на основании проведенного медицинского освидетельствования и вынесенного врачебной комиссией заключения о годности ФИО1 к военной службе. В свою очередь, заключение о годности административного истца к военной службе принято по результатам проведения соответствующих обследований, что подтверждается материалами дела.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что, не соглашаясь с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, административный истец с целью подтверждения его годности к военной службе не лишен был возможности оспорить установленный результат путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На основании требований пунктов 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе; проводится врачами – специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы за счет средств гражданина и по его заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием, в том числе, причин, послуживших основанием для обращения.

Согласно известных суду обстоятельств, будучи не согласен с заключением, в соответствующую медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, для проведения независимой военно-врачебной экспертизы, ФИО1 не обращался.

Ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы в подтверждение доводов административного искового заявления о наличии нарушенного права административным истцом в порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в рамках разрешения заявленных требований не заявлялись.

Таким образом, заключение о категории годности ФИО1 к военной службе выносилось врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, на основе объективных медицинских данных, по результатам личного обследования заявителя, а также медицинских данных, имеющихся в материалах личного дела. Нарушений требований закона в действиях комиссии в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, оснований полагать, что права ФИО1 оспариваемым решением нарушены, у суда не имеется.

Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований, несоответствие оспариваемых действий и решения требованиям закона и нарушение в результате совершения оспариваемых действий и принятия решения прав и свобод административного истца, не установлена.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного заседания не установлено нарушений прав и свобод административного истца, дополнительных доказательств, подтверждающих своих доводов, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Троицко-Печорского района Республики Коми, Военному комиссариату Троицко-Печорского района Республики Коми, Военному комиссариату Республики Коми о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 года.

Судья Т.С. Савицкая