Судья: Белоусов А.А. Дело № 33-23518/23

По первой инстанции № 2-2849/2023 УИД 23RS0041-01-2021-019199-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Губаревой А.А., Щербак Н.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ...........1 по доверенности ...........2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что .......... в 20 часов 27 минут в ............ на пересечении ............ и ............ произошло ДТП, в котором истец управляла автомобилем ................, государственный регистрационный знак ........, двигаясь по ............ со стороны ............ в сторону ............, и на регулируемом перекрестке пересечения с ............ совершила проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак ........, под управлением ответчика. В результате произошедшего ДТП истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере ................ рублей. В связи с тем, что участники ДТП не смогли договорится в досудебном порядке о компенсации ущерба, вызванного ДТП (у истца на момент ДТП отсутствовало страхование ОСАГО), ответчик обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея о взыскании с истца ущерба, вызванного ДТП. Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27.09.2021 года с истца в пользу ответчика взыскан ущерб, причиненный ДТП в размере ................ рублей. Данное решение суда сторонами не обжаловалось. При этом, в ходе судебного разбирательства Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «Виктория». Заключением указанной экспертной организации от .......... ........ установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС, принадлежащего ответчику, составляет: стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа - ................ рублей, с учетом износа - ................ рублей. Наиболее вероятная стоимость ТС на момент ДТП составляет ................ рублей. Стоимость годных остатков составляет ................ рублей (экспертизой установлена конструктивная гибель ТС). Таким образом, Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, принимая решение в части взыскания суммы ущерба от ДТП в размере ................ рублей, исходил из разницы вероятной стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости годных остатков транспортного средства (................ рублей). Вместе с тем, истец располагает данными о том, что ответчик осуществил продажу ТС .........., то есть до вынесения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27.09.2021 года по делу № 2-1633/2021. Цена договора купли-продажи ТС по располагаемым сведениям истца составила ................ рублей. Учитывая тот факт, что сумма ущерба от ДТП решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея была установлена в размере ................ рублей, а также стоимость годных остатков ........ рублей, итого: ................ рублей стоимость ТС в поврежденном состоянии на момент ДТП. Общая экономическая выгода ответчика, с учетом стоимости возмещения ущерба от ДТП, в том числе стоимости годных остатков, а также предполагаемой истцом полученной суммы ответчиком от сделки купли-продажи ТС составила ................ рублей (................ руб.). Из этого следует, что ответчиком для восстановления нарушенных прав, как собственника пострадавшего ТС, имеющих по своей природе компенсаторный характер, вместо необходимых ................ рублей, в том числе годные остатки в размере ................ рублей, фактически было получено ................ рублей. Следовательно, имеет место быть неосновательное обогащение ответчика в размере ................ рублей в результате возмещения убытков, вызванных ДТП. .......... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть истцу сумму неосновательного обогащения в размере ................ рублей. .......... ответчик получил досудебную претензию от ........... Однако требование истца оставлено ответчиком без внимания и без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ................ рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере ................ рублей, расходы на оказание платных юридических услуг, в том числе представительство в суде, в размере ................ рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ................ рублей, а также расходы на оплату почтовых отправлений в размере ................ рублей.

Истец ...........1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, представила суду заявление, в котором просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие, но с участием ее представителя по доверенности.

Представитель истца ...........1 по доверенности ...........2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ...........6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Вместе с тем, ответчик ...........6 воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ...........7, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........6 о взыскании неосновательного обогащения.

Указанное решение обжаловано представителем истца ...........1 по доверенности ...........2 по мотивам незаконности и необоснованности; существенного нарушения норм материального и процессуального права; неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда обстоятельствам дела; неправильного применения норм права. Доводы жалобы мотивированы тем, что общая экономическая выгода ответчика, с учетом стоимости возмещения ущерба от ДТП, в том числе стоимости годных остатков, а также предполагаемой истцом полученной суммы ответчиком от сделки купли-продажи ТС составила .................). Следовательно, имеет место быть неосновательное обогащение ответчика в размере ................ рублей в результате возмещения убытков, вызванных ДТП. Моментом возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика считается день продажи ТС, то есть ........... Суд первой инстанции неправильно определил момент наступления неосновательного обогащения, указывая на факт отсутствия получения денежных средств ответчиком, так как решение суда имеется, и оно вступило в законную силу, и обратной силы не имеет, а его неисполнение носит лишь временный характер. Нормы о неосновательном обогащении не содержат в себе сведения о предоставлении факта получения денежных средств, а содержит в себе сведения об основании сбереженного имущества. В настоящее время основанием является решение Тахтамукайского районного суда о сумме возмещения за поврежденное ТС, которая уже определена и указана в решении суда. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ...........1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела соответствующее уведомление, уважительности причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Вместе с тем, истец ...........1 воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ...........2, которая в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение суда первой инстанции отменить. При этом пояснила, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 сентября 2021 года с ...........1 в пользу ...........6 был взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ................ рублей. Подтвердила, что указанное решение истцом исполнено после принятия обжалуемого решения суда. При этом, почему в платежном ордере указана сумма в меньшем размере - ................ рублей, не может ответить. Признает неверным расчет заявленных требований ко взысканию, сославшись на ошибочность расчета. Вместе с тем, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Ответчик ...........6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, однако, извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика по известному суду адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, ответчик ...........6 воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ...........8, которая в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку в данном случае неосновательного обогащения у ее доверителя не возникло. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции денежные средства по решению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 сентября 2021 года истцом оплачены не были. Более того, сумма выплачена была уже после принятия обжалуемого решения суда и меньшем размере, чем взыскано по решению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 сентября 2021 года. Таким образом, до настоящего времени решение в полном объеме не исполнено. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, .......... в 20 часов 27 минут в ............ на пересечении ............ и ............ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением истца и ответчика.

Так, ...........1, управляя автомобилем ................, государственный регистрационный знак ........, двигалась по ............ со стороны ............ в сторону ............ и на регулируемом перекрестке, пересечения с ............ совершила проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный знак ........, под управлением ...........6

Постановлением по делу об административном правонарушении от .......... ...........1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ................ рублей.

Виновность в ДТП истцом в установленном законом порядке не оспорена, обратного материалы дела не содержат.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем, ...........6 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с иском к виновнику ДТП о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 сентября 2021 года по делу № 2-1633/2021 с ...........1 в пользу ...........6 взыскана сумма причиненного ущерба в размере ................ рублей.

Как следует из решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 сентября 2021 года, для верного разрешения спора по существу в рамках гражданского дела № 2-1633/2021 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «Виктория».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с заключением экспертной организации от 30.07.2021 года № 13/07/2021 наиболее вероятная стоимость ТС на момент ДТП составляет ................ рублей, стоимость годных остатков составляет ................ рублей, что было учтено при вынесении судебного решения, однако, как выяснилось позже, ...........6 продал поврежденный автомобиль по договору купли-продажи за ................ рублей, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца на сумму ................ рублей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ...........6 продал по договору купли-продажи автомобиль Киа Сид, государственный регистрационный знак <***>, ...........9.

В соответствии с предоставленным в материалы дела договором купли-продажи от .........., цена договора составила ................ рублей.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что при условии возмещения причиненного потерпевшему в результате ДТП ущерба в сумме, установленной решениям суда, с учетом суммы, полученной ...........6 от продажи поврежденного транспортного средства, ответчик неосновательно обогатился на сумму 252 700 рублей.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 сентября 2021 года с ...........1 в пользу ...........6 взыскана сумма причиненного ущерба в размере 460 300 рублей.

Суду апелляционной инстанции стороной истца представлена копия платежного ордера № 2 от 17.04.2023 года, подтверждающая перевод денежных средств ответчику в размере ................ рублей (л.д. 177).

Таким образом, достоверно установлено, что на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 сентября 2021 года исполнено не было. При этом факт наличия решения о взыскании не может подтверждать сбережение того, что у ответчика отсутствует, так как истцом фактически ответчику передано не было.

Кроме того, до настоящего времени решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 сентября 2021 года не исполнено в полном объеме, доказательств обратного материалы дела не содержат, и стороной истца таковые, не представлены.

Более того, судебная коллегия изучив расчет истца находит его противоречащим заявленным исковым требованиям, поскольку арифметически используемые истцом при расчете суммы противоречат как обоснованию иска, так и, как следствие, итоговой сумме, заявленной ко взысканию. Апелляционная жалобы стороны истца содержит аналогичные противоречия.

Вместе с тем, судебная коллегия находит неверным в принципе применение истцом в сложившихся спорных правоотношениях норм главы 60 ГК РФ.

Так, основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участником гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено и следует из материалов дела, в возмещение убытков, причиненных противоправными, виновными действиями ...........1, в пользу ...........6 на основании решения суда взыскано 460 300 рублей.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик, продав свой автомобиль по договору купли-продажи на оговоренных с покупателем условиях без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел или сберег имущество на заявленную ко взысканию сумму, именно за счет истца ...........1

Кроме того, суд первой инстанции правильно признал довод истца о том, что, поскольку истец продал поврежденный автомобиль другому лицу за 350 000 рублей, в связи с чем, возникло неосновательное обогащение, ошибочным, так как факт продажи ...........6 поврежденного автомобиля за определенную непосредственно между сторонами сделки сумму, не имеет для истца правового значения, так как не образует правовых оснований, предоставляющих истцу право исполнить решение Тахтамукайского районного суда, вступившее в законную силу, в меньшем размере.

Судебная коллегия считает, что собственник реализовал свое право собственности на принадлежащий ему автомобиль в том объеме и возможностях, которые в силу договоренности устроили стороны сделки, с учетом технического состояния автомобиля, и независимо от полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений, тем самым реализовал имущество по цене, которая к размеру ущерба, определенного заключением эксперта и вступившим в законную силу решением суда, не может быть привязана.

С учетом изложенного, неосновательного обогащения из приведенных обстоятельств по делу, не усматривается.

Кроме того, отчуждение (продажа) потерпевшим поврежденной вещи не освобождает причинителя вреда от возмещения ущерба, так как денежная сумма, полученная потерпевшим от реализации поврежденной вещи, не влияет на размер возмещения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ...........1 по доверенности ...........2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.И. Доровских

Судьи: А.А. Губарева

Н.А. Щербак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.