Дело № 2а-1630/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Новотроицкому ГОСП УФССП по Оренбургской области и судебному приставу-исполнителю об уменьшении суммы исполнительского сбора, назначенного постановлением от 24.04.2023 года. В обоснование своих требований указал, что производстве Новотроицкого ГОСП было исполнительное производство № в пользу АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава ФИО1 ему назначен исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, который он просит уменьшить с учетом его семейного положения и финансового достатка, обучается в <адрес> на договорной основе.

Должник считает, что размер исполнительского сбора установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 24.04.2023 является чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям не исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Оренбургской области.

Истец в суд не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил в заявлении рассмотреть дело без его участия, проживает и учится в <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании не возражал против требований истца. Суду пояснил, что должник в после возбуждения исполнительного производства не выполнил требования исполнительного документа в течение 5 дней с даты вынесения постановления. Выплатил сумму задолженности в пользу банка в июле 2023 года, но сбор ему назначен в соответствии с требованиями закона в размере 7 % от суммы задолженности. В настоящее время основное исполнительное производство окончено.

Представитель ответчика ГУФССП по Оренбургской области не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Выслушав пояснения судебного пристава, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закон об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона №229-ФЗ.

Судом установлено, что на исполнении в Новотроицком ГОСП находилось исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» в сумме <данные изъяты>. Срок для добровольного исполнения был установлен 5 дней с момента получения копии постановления. Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении производства от 12.04.2023 года доставлено по ЕПГУ до должника 12.04.2023 года.

Постановлением судебного пристава ФИО1 от 24.04.2023 с должника взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>. Производство о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в настоящее время не возбуждено. С банком должник в полном объеме рассчитался, что подтверждается сообщением банка от 17.07.2023 года, постановлением судебного пристава ФИО1 от 18.07.2023 года исполнительное производство № окончено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях должника ФИО2 отсутствует прямой умысел на не исполнение требований исполнительного документа, однако в виду не зависящих от него обстоятельств, значительности суммы задолженности перед банком, истец не имел объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в предусмотренный законом пятидневный срок. Также суд принимает во внимание что у должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

В связи с чем, уменьшение исполнительского сбора в данной ситуации соответствует принципу справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, однако должен быть произведен с учетом требований частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и может быть снижен судом на одну четверть до суммы 23 564,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 185-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 от 24.04.2023 № до суммы 23 564 рубля 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г.Ершова

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года

Судья: Н.Г. Ершова