Решение по делу № 2А-612/2022 от 02.11.2022 | Артинский районный суд (Свердловская область)

УИД: 66RS0017-01-2022-000714-61

Дело № 2а-612/2022

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 31 октября 2022 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Артинскому РОСП ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Артинскому РОСП ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 указала, что в Артинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-37/2022, выданный 11.01.2022 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». 18.03.2022 возбуждено исполнительное производство 11497/22/66016-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Требования исполнительного документа в двухмесячный срок не были исполнены. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в том, что никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Так же, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя не направлены постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Такие действия судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП нарушают права и законные интересы административного истца. В связи с чем, просит признать неправомерными бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.03.2022 по 12.08.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.03.2022 по 12.08.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за с 18.03.2022 по 12.08.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.03.2022 по 12.08.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.03.2022 по 12.08.2022; обязать судебного пристава-исполнителя Артинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 03.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Артинского районного отдела службы судебных приставов ФИО2 в судебное заседание не явилась, направив письменный отзыв, в котором указала, что 18.03.2022 на основании судебного приказа № 2-37/2022 от 11.01.2022, выданного судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Артинский районный суд Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №11497/22/66016-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 15 997 руб. 17 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и взыскателю АО «ОТП Банк» в личный кабинет Госуслуги. При возбуждении исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установить наличие денежных средств на счетах должника в банках, а так же имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности: в ГИБДД, ПФ о СНИЛС, в банки. При получении ответа о СНИЛС, направлен Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. На все имеющиеся в банках счета должника наложен арест, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. За должником зарегистрировано недвижимое имущество, наложен запрет на регистрационные действия. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено 12.08.2022 г. Установлено место фактического проживания должника по адресу <адрес>, также установлен мобильный телефон. Совершен выход в адрес, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. Электронный запрос в ЗАГС для получения информации о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака, направлялся 12.08.2022, поступил отрицательный ответ. 13.05.2022 направлено постановление об удержании из заработной платы должника, идут ежемесячные удержания по сводному исполнительному производству. Также указала, что у должника имеются производства первой очереди взыскания. Считает, что все необходимые действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа выполняются, задолженность по исполнительному производству 11497/22/66016-ИП будет погашена путем удержания по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, представители административного ответчика Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств от нее не поступало.

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из указанных положений закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 18.03.2022 судебным приставом-исполнителем Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-37/2022 от 11.01.2022 было возбуждено исполнительное производство №11497/22/66016-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 15 997 руб. 17 коп., должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю АО «ОТП Банк» посредством системы электронного документооборота 18.03.2022.

В соответствии со справкой начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя Артинского РОСП ГУФСС по Свердловской области, 15.08.2022 исполнительное производство №11497/22/66016-ИП было передано по акту передачи судебному приставу-исполнителю ФИО1, в связи с уходом на больничный лист судебного пристава-исполнителя ФИО2, 25.08.222 в связи с выходом с больничного листа, исполнительное производство №11497/22/66016-ИП было передано по акту передачи от ФИО1 к ФИО2

В настоящее время материалы исполнительного производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Артинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2

При этом следует отметить, что административные исковые требования заявлены представителем административного истца за период с 18.03.2022 года по 12.08.2022 года, однако в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство находилось лишь в период 15.08.2022 по 25.08.2022, в связи с чем требования административного истца к данному судебному приставу – исполнителю не подлежат удовлетворению, поскольку у неё не имелось обязанности по совершению оспариваемых истцом действий (бездействия) по исполнительному производству, не находящемся в ее производстве.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2 29.03.2021 и 04.05.2021 с целью выявления имущества должника направлены запросы в банки, ОМВД, ФНС, ПФР, операторам связи об истребовании информации о наличии у должника на праве собственности движимого и недвижимого имущества.

Должником ФИО4 требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок не исполнены.

В ходе исполнительного производства у должника было установлен источник дохода, в связи с чем 13.05.2022 судебным приставом – исполнителем Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы в ООО «Акционеры Артинского завода» в рамках сводного исполнительного производства №12494/20/66016-СД.

Также в рамках данного исполнительного производства 12.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, т.е. до 12.02.2023 года.

13.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был направлен электронный запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния. Согласно поступившему ответу, информация запрашиваемого типа в актах гражданского состояния по должнику отсутствует.

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по месту жительства должника ФИО4, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, в ходе которого было установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств не окончено.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 административным истцом указано на не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.03.2022 по 12.08.2022, на не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.03.2022 по 12.08.2022, на не направление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за с 18.03.2022 по 12.08.2022, на не произведение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18.03.2022 по 12.08.2022, на не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.03.2022 по 12.08.2022.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в ходе исполнительного производства в рамках оспариваемого периода бездействия 12.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации на срок 6 месяцев до 12.02.2023 года; 08.08.2022 года был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен письменный акт; запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния направлялся 13.04.2022 и 12.08.2022 года; запрос в органы ФМС направлялся дважды 11.05.2022 г. и 12.08.2022 г. При этом запросы на установление имущества супруга должника обоснованно не направились, ввиду отсутствия в оЗАГС сведений о регистрации брака должника.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Артинского районного отдела ФИО2

Руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО5 ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным - отказать.

Апелляционные жалобы на решение суда по административному делу могут быть поданы в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>.