РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
п. Рамонь 9 декабря 2022 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Корыпаева Г.В.
при секретаре Тамбовцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда <.......> гражданское дело 2 – 1139/2022 по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 АлексА.у о взыскании суммы задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ :
Истец – АО «Почта Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что 23.08.2019 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №..., на основании которого ответчику был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Условия кредитного договора определялись в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства возвратить Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей. Однако, принятые на себя обязательства по указанному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял. В результате по состоянию на 17.06.2022 г. образовалась задолженность по договору в размере 429590 руб. 98 коп., из которых 374 534 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу; 52685 руб. 17 коп. – задолженность по процентам; 1571 руб. 60 коп. – задолженность по неустойкам; 800 руб. – задолженность по комиссиям. Поскольку ФИО1 добровольно образовавшуюся задолженность не погашает, истец просил взыскать с него вышеуказанные суммы в судебном порядке; возместить расходы по уплате госпошлины.
Истец – АО «Почта Банк» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения по существу иска не представил.
В этой связи в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 23.08.2019 между АО (ПАО) «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №..., на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 390 000 руб. на неопределенный срок под 19.9 %. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей до 23 числа каждого месяца в сумме 10323 руб. Данный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью» /л.д. 18 – 54/.
Однако, принятые на себя по договору обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д. 55 – 65/. В результате по состоянию на 17.06.2022 г. образовалась задолженность по договору в размере 429590 руб. 98 коп., из которых 374 534 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу; 52685 руб. 17 коп. – задолженность по процентам; 1571 руб. 60 коп. – задолженность по неустойкам; 800 руб. – задолженность по комиссиям. Сведений и доказательств погашения указанной задолженности полностью или в части ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд признаёт исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче настоящего иска АО «Почта Банк» была уплачена госпошлина в сумме 7 496 руб. /л.д. 5; 6/. Следовательно, по настоящему делу ФИО1 обязан возместить истцу расходы по уплате госпошлины в указанной сумме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 429590 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 496 рублей, а всего 437086 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.В. Корыпаев