< >

Дело №2а -4636 /2022

35RS0001-02-2022-004373-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием представителя административного ответчика ФИО1, административного ответчика старшего госинспектора ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к УМВД России по <адрес>, госинспектору РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, старшему госинспектору ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными отказы в проведении регистрационного действия, возложении обязанности по устранению нарушения,

установил :

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес>, госинспектору РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, старшему госинспектору РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными отказы в проведении регистрационного действия, возложении обязанности по устранению нарушения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ. он через своего представителя ФИО3 обратился в РЭО ГИБДД <адрес> по поводу регистрации автомобиля Ссанг ЕНГ REXTON RX 280, ДД.ММ.ГГГГ, №, №

В совершении регистрационного действия ему было отказано в связи с тем, что запрещается совершение регистрационных действий, если нельзя идентифицировать транспортное средство.

С отказом в совершении регистрационного действия не согласен, считает его незаконным.

Действующее законодательство не содержит запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, идентификационная маркировка которых утрачена вследствие естественных причин.

С учетом дополнений, просил признать незаконными- отказ сотрудника РЭО ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО6 в совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. и отказ от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО2 в совершении регистрационных действий по заявлению №, возложить на РЭО ГИБДД УМВД по <адрес> обязанность по регистрации указанного выше автомобиля.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о дне слушания дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО1 требования не признал. Полагает, что оспариваемый отказ вынесен обоснованно и в соответствии с действующим законодательством.

Административный ответчик госинспектор РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Административный ответчик старший госинспектор РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 требования не признала.Также пояснила, что по результатам служебной проверки ее отказ в совершении регистрационных действий признан необоснованным. На момент обращения ей не было известно о проведенном исследовании.

Заинтересованное лицо УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 пояснила суду, что по результатам проверки с учетом экспертного исследования было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как данные о внесении в идентификационную маркировку автомобиля отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО3 требования административного истца поддержал.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В силу подпункта «в» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, возложены на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 3 данного Закона, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств, регистрационное действие - это действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В соответствии с п. 4 части 1 ст. 20 Федерального закона № 283-ФЗ от 3 августа 2018 г. «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов. Эти же обстоятельства согласно п. 1 части 5 указанной статьи являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 950, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 декабря 2019 г. № 57066, и опубликованным 31 декабря 2019 г. на официальном интернет-портале правовой информации, утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

В соответствии с пунктом 92.4 Административного регламента, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 283-ФЗ являются: несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

Указанным подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента предусматривается копия постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых было идентифицировано транспортное средство, - в случае принятия ранее решения об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента.

В силу ч.2 ст.30 Федерального закона от 03.08.2018г. N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021г.) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подделка, сокрытие, изменение, уничтожение маркировки транспортного средства, выявленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признанные не являющимися препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства и отраженные в регистрационных документах, не могут служить препятствием для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также являться основанием для прекращения государственного учета указанного транспортного средства или снятия его с государственного учета.

При рассмотрении дела установлено, что 23.07.2022г. представитель ФИО5 по доверенности ФИО3 обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением № о проведении регистрационных действий - регистрации в отношении транспортного средства марки Ссанг ЕНГ REXTON RX 280, ДД.ММ.ГГГГ №, № на имя ФИО5 в связи со сменой собственника, на основании договора купли-продажи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между С. и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ. госинспектором РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 был вынесен отказ в проведении регистрационного действия по данному заявлению с указанием, что на данном транспортном средстве маркировка имеет признаки изменения,уничтожения (номер шасси частично не читается),транспортное средство не идентифицируется, требуется проведение дополнительной проверки.

Поскольку данный отказ предполагал проведение соответствующей проверки, что и было выполнено в последующем, то оснований для признания его незаконным не имеется.

Разрешая требования в оставшейся части, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ проведено автотехническое исследование маркировочных обозначений указанного выше транспортного средства Ссанг ЕНГ REXTON RX 280, ДД.ММ.ГГГГ, №, в ЭКО УМВД России по <адрес>.

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг.,первоначальное содержание номера двигателя №», изменению не подвергалось. Маркировка рамы отсутствует, знаки маркировки утрачены в ходе эксплуатации при естественной коррозии.Номер на кузове изменению не подвергался,расположен на легкосъемной детали кузова.Металлическая табличка с нанесенной на нее идентификационной маркировкой каких-либо признаков изменения не имеет. Следов демонтажа таблички с последующей установкой не обнаружено.

По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг. участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО4, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.326 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, со ссылкой, что данные о внесении в идентификационную маркировку автомобиля отсутствуют.

При повторном обращении представителя ФИО5 в РЭО по вопросу регистрации автомобиля, имел место отказ старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий по заявлению ФИО5 в отношении транспортного средства Ссанг ЕНГ REXTON RX 280, ДД.ММ.ГГГГ, №, со ссылкой, что маркировка имеет признаки изменения, транспортное средство не идентифицируется, требуется проведение дополнительной проверки, на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

С учетом собранных по делу доказательств, учитывая, что административным истцом к заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона N 283-ФЗ и пунктом 27 Административного регламента, а при проведении компетентным органом проверки, возможность проведения регистрационных действий не исключалась, то оспариваемое решение по отказу от ДД.ММ.ГГГГ. в проведении регистрационного действия по заявлению ФИО5 в отношении транспортного средства Ссанг ЕНГ REXTON RX 280, ДД.ММ.ГГГГ, №, не может быть признано законным, поскольку не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца, обратившегося за совершением регистрационных действий.

В связи с разрешением спора в данной части, в силу ч.9 ст.227 КАС РФ подлежит возложению обязанность на РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства Ссанг ЕНГ REXTON RX 280, ДД.ММ.ГГГГ, №, ПТС <адрес>, в соответствии с заявлением ФИО5.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

решил :

Признать незаконным отказ старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий по заявлению ФИО5 в отношении транспортного средства Ссанг ЕНГ REXTON RX 280, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Обязать РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> осуществить регистрационные действия в отношении транспортного средства Ссанг ЕНГ REXTON RX 280, ДД.ММ.ГГГГ, №, ПТС <адрес>, в соответствии с заявлением ФИО5.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.