УИД 77RS0032-02-2023-002576-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3076/23 по иску ФИО1 к ФИО2, фио, ФИО3 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа путем признания права собственности на наследственное имущество, состоящее из денежных средств, находящихся на счете в банке. В обоснование иска истец указал, что 26.06.2019 г. между ФИО1 и ее отцом фио заключен договор беспроцентного займа на сумму сумма, сроком до 01.12.2020 г., на цель – подтверждение экономического статуса в рамках процедуры приобретения и оформления вида на жительство. Денежные средства были перечислены на счет в Банке Монако. 30.11.2020 г. умер отец фио Заемные денежные средства не были возвращены. Истец обратилась к нотариусу для принятия наследства, 01.12.2020 г. открыто наследственное дело №42/2020. Наследниками первой очереди являются ответчики супруга ФИО2, дочь фио, сын ФИО3 В настоящее время приостановлена выдача свидетельств о праве собственности на наследство. Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма путем признания права собственности на наследственное имущество, находящихся на счете в банке.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя – адвоката фио, который на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который представил возражения на иск, суть которых сводится к тому, что требования не подлежат удовлетворению, т.к. фактически договор не заключался, под договором стоит факсимиле фио, а не рукописная подпись, договор был заключен в рамках ведения предпринимательской деятельности, оригинал договора отсутствует, не доказано, что у истца имеется открытый банковский счет и факт перевода денежных не доказан, т.к. отсутствуют платежные документы, нет надлежащего заверенного перевода на русский язык предъявленных в суд документов.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена, обеспечила явку представителя – адвоката фио, которая представила возражения на иск, не возражала против его удовлетворения в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Черемушкинского районного суда адрес www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав позиции сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.06.2019 г. между ФИО1 и ее отцом фио заключен договор беспроцентного займа на сумму сумма, сроком до 01.12.2020 г., на цель – подтверждение экономического статуса в рамках процедуры приобретения и оформления вида на жительство.

Договор подписан с помощью факсимиле на имя фио, стороны в ходе судебного разбирательства данный факт не оспаривали.

Кроме того, согласно п.7.4 указанного договора установлено, что стороны признают равную юридическую силу собственноручной подписи и воспроизведения собственноручной подписи (факсимиле) стороны, выполненной ими на настоящем Договоре и приложениях и дополнениях к нему, а также при ведении переписки сторон по договору.

П. 7.4.1 установлено, что стороны определили и согласились с тем, что воспроизведение собственноручной подписи (факсимиле) Стороны будет иметь такую же юридическую силу, что и собственноручная подпись Стороны.

На основании п. 2.3 условий Договора следует, что на момент подписания данного Договора Сумма Займа получена Заемщиком в размере, предусмотренном п.1.2 ч.1 Договора.

Из справки, представленной банком CMB Monaco, что ФИО1 является владельцем счета 0618873, IBAN МС58 1756 9000 0106 1887 3000 118.

Из представленных выписок по счету CMB Monaco следует, что ФИО1 осуществила перевод денежных средств на счет фио на сумму сумма 26.06.2019 г.

30.11.2020 г. умер фио, что подтверждено свидетельством о смерти IX-МЮ №607131.

Из представленных материалов наследственного дела №42/2020, нотариусом фио, следует, что наследниками по закону и по завещанию к имуществу умершего фио являются фио (дочь), ФИО2 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО3 (сын).

Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 адрес кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 22.12.2022 г. рассмотрен спор между фио к ФИО1 о признании договора беспроцентного займа недействительным, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Так, суд приходит к выводу, что фио получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами после заключения Договора займа с ФИО1 и их перечисления на расчетный счет CMB Monaco, и в настоящее время у ФИО1 возникло право требования, после смерти отца фио, возврата денежных средств с наследников, в том числе путем признания права собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Довод ответчика о том, что договор фактически не заключался, принадлежность счета ФИО1 и фио не установлено, судом признается несостоятельным, т.к. был предметом судебного разбирательства ранее, факт заключения договора установлен, равно как и перевод денежных средств, что подтверждено представленными в материалы дела выпиской по счету, денежным переводом.

Указание ответчика на проставление в договоре не рукописной подписи умершего наследодателя, а его факсимиле, является необоснованным, т.к. условиями договора, с которыми стороны согласились, установлено право на подписание данного договора путем факсимильной подписи.

Кроме того, в договоре указана цель, для которой данный договор заключался, оснований для выводов о заключении договора в рамках иных договорных обязательств, равно как и в рамках иной предпринимательской деятельности, суду не представлено.

С учетом того, что денежные средства находятся на счету в банке, не использованы, правообладателем счета является фио, факт первоначального перевода от ФИО1 также доказан, то суд приходит к выводу о том, что данный займ подлежит возврату займодавцу в полном объеме, путем признания права собственности на денежные средства, находящиеся на счете в банке CMB Monaco, №0612740 (IBAN MC58 17569000010612740000130), равно как и требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от 26.06.2019 г., заключенного между ФИО1 и фио, в размере сумма, путем признания права собственности на наследство, в виде денежных средств на сумму сумма, находящихся на банковском счете №0612740 (IBAN MC58 17569000010612740000130), умершего фио, паспортные данные, в Банке Монако.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023 года.

Судья Е.О. Пименова