Дело №№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» декабря 2023 г. <адрес>.
Рассказовский районный суд <адрес> в составе
судьи Безукладовой Л.Г.,
при секретаре Сомовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с дд.мм.гггг, выразившееся:
В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;
В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации;
В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;
В не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.
Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам <адрес> дд.мм.гггг предъявлялся исполнительный документ №№, выданный дд.мм.гггг мировым судьёй судебного участка № № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника <данные изъяты>, дд.мм.гггг г.р.
дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №№-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1
Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удалённости.
В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости не направлялась.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО2 не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО1, действующая также как представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражения на иск не представлено.
Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, за получением судебной повестки не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку их участие не признавалось судом обязательным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава- исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно п.2 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения согласно п.5 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
На основании материалов исполнительного производства судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1 от <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника <данные изъяты>. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
В рамках исполнительного производства и в целях исполнения требований исполнительного документа проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества, в банки и кредитные организации.
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника ФИО3 для проверки имущественного положения, о чем составлен соответствующий акт. Было установлено, что должник не проживает по адресу регистрации, по адресу его регистрации проживает сестра ФИО4, которая пояснила, что ФИО3 в браке не состоит, официально не работает, получателем пенсии не является, его точное место жительства не знает, приходит иногда переночевать.
Справкой ОВО МОМВД России <адрес>» от дд.мм.гггг подтверждено, что ФИО3 с дд.мм.гггг зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
В рамках исполнительного производства направлялись запросы в ФНС, ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника. Сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника отсутствуют. В связи с изложенным, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность произвести действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.
По сведениям ГИБДД за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника <данные изъяты>. из РФ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные и применить необходимые меры принудительного исполнения действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Факта при исполнении решения суда, нарушений требований Закона об исполнительном производстве, влекущих признание обжалуемых бездействий незаконным и повлекшим нарушение прав взыскателя, не усматривается, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№-ИП за период с дд.мм.гггг не подлежит удовлетворению, так как установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Права и законные интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены, так как исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№-ИП за период с дд.мм.гггг
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.Г. Безукладова.
Решение принято в окончательной форме 15 декабря 2023 года.
Судья: Л.Г. Безукладова.