Дело № 2-1563/2023

УИД: № 62RS0002-01-2023-000688-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является общей долевой собственностью.

ФИО2 и ответчикам ФИО4 и ФИО5 принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., в том числе, жилую площадь <данные изъяты> кв. м. Жилая площадь квартиры состоит их 3-х комнат площадью <данные изъяты> кв. м. (изолированная), площадью <данные изъяты> кв. м. и площадью <данные изъяты> кв. м. (смежные). В квартире имеются кухня, коридор, туалет, ванная.

В квартире зарегистрированы ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО5, а также отец ФИО2 ФИО1 и младший брат ответчика ФИО5 – ФИО5 При этом, отец ФИО2 решением от ДД.ММ.ГГГГ Московского районного суда г. Рязани признан безвестно отсутствующим, и в квартире не проживает, в настоящее время она, ФИО2, обратилась в суд с заявлением об объявлении его умершим.

На протяжении длительного периода ФИО2 не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей на праве собственности недвижимостью. С ответчиками ФИО4 и ФИО5 у них сложились неприязненные отношения по поводу проживания, пользования жилым помещением, а также оплатой коммунальных услуг. Ни ФИО4, ни ФИО5 не желают обсуждать с ней условия оплаты их общей собственности. В связи с этим она, ФИО2, обратилась в суд с иском о разделе лицевых счетов, так как долги за квартиру, в которую ей не дают даже зайти, копятся и ложатся на нее. Ключи от квартиры ей передать отказываются, в квартиру она попасть не может. Ответчики ФИО4 и ФИО5 используют спорное жилое помещение целиком в своих целях, проживают в квартире, являющейся совместной с ней собственностью, и не оплачивают никакие коммунальные услуги и иные платежи.

В настоящее время владеть, пользоваться указанной недвижимостью, как собственник, ФИО2 не имеет возможности, поскольку другие собственники не дают ей этого делать.

Добровольно определить и согласовать порядок пользования жилым помещением они не могут, поэтому ФИО2 вынуждена обратиться за разрешением того спора в суд.

ФИО2 имеет право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на спорную квартиру, однако не имеет возможности пользоваться своей долей, поскольку всей квартирой пользуются ответчики, и родной брат одного из них, зарегистрированный в квартире ФИО5

Жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м. ФИО2 желает, чтобы ей была выделена в пользование изолированная жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м., поскольку она полагает, что размер этой комнаты вполне соответствует ее доле. ФИО2 считает, что выделение этой комнаты ей в пользование не нарушает права других собственников – ответчика ФИО4 – ей для пользования возможно выделение комнаты <данные изъяты> кв. м., и ответчика ФИО5 ему для пользования остается комната площадью <данные изъяты> кв. м. ФИО3, который собственником не является, может пользоваться названной комнатой вместе с братом.

Места общего пользования – кухню, коридор, туалет, ванную необходимо оставить в общем пользовании сторон.

ФИО2 просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО6 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м. – выделить в пользование ответчику ФИО4, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м. выделить в пользование ответчику ФИО5, а также ФИО5; места общего пользования – кухню, коридор, туалет, ванную оставить в общем пользовании сторон.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в суд от ее представителя ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором она указала, что против вынесения заочного решения сторона истца не возражает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился.

Третье лицом ОМВД России по Московскому району г. Рязани в суд своего представителя не направило, извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года (в ред. от 25 декабря 2018 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37).

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчики ФИО4, ФИО5 являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 1/3 доли.

Квартира находится на 2 этаже, имеет площадь <данные изъяты> кв. м., ей присвоен кадастровый номер №.

Указанная квартира состоит из трех комнат площадью <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты>3 кв. м., санузла, ванной комнаты, кухни, двух коридоров.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец ФИО2 и ее отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ признанный безвестно отсутствующим.

В спорном жилом помещении также зарегистрированы ответчики: с ДД.ММ.ГГГГ – двоюродная сестра истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – родственник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ родственник ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта на имя ФИО2, свидетельства о рождении ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о регистрации ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ФИО2 постоянно проживает по адресу: <адрес>, и не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей на праве собственности долей в спорной квартире, поскольку с ответчиками ФИО4 и ФИО5 у них сложились неприязненные отношения, ответчики не желают обсуждать с ней условия совместного проживания и оплату коммунальных услуг, используют спорное жилое помещение целиком в своих целях.

Какого-либо соглашения между сособственниками о порядке пользования спорной квартирой не заключалось.

Согласно справке о регистрации ФИО13 ФИО2 действительно на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по содержанию жилья, коммунальным услугам, капитальному ремонту.

Данные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой лицевого счета ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета ФИО15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФИО17 о текущих начислениях и задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о начислениях и задолженности за февраль 2023 года от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим кодексом.

При наличии нескольких собственников положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО2 просит выделить ей в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв. м., в пользование ответчика ФИО4 комнату площадью <данные изъяты> кв. м., в пользование ответчика ФИО5 комнату площадью <данные изъяты> кв. м., остальные комнаты и помещения квартиры оставить в общем пользовании.

Принимая во внимание размер доли истца на квартиру в праве общей долевой собственности, размер жилой площади квартиры, количество в ней комнат, суд находит настоящие исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, истцу необходимо передать в пользование комнату <данные изъяты> кв. м., ответчику ФИО4 выделить в пользование комнату <данные изъяты> кв. м., ответчику ФИО5 выделить в пользование комнату <данные изъяты> кв. м., остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании сторон.

Суд находит, что такой порядок пользования квартирой прав и законных интересов сторон не нарушит, доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

выделить ФИО2 в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв. м.;

выделить в пользование ответчика ФИО4 комнату площадью <данные изъяты> кв. м.;

выделить в пользование ответчика ФИО5 комнату площадью <данные изъяты> кв. м.;

остальные помещения – кухню площадью <данные изъяты> кв. м., санузел площадью <данные изъяты> кв. м., ванную комнату площадью <данные изъяты> кв. м., коридор площадью <данные изъяты> кв. м., коридор площадью <данные изъяты> кв. м., а также шкафы общей площадью <данные изъяты> кв. м. оставить в совместном пользовании сторон.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись –

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова