Решение по делу № 02-1627/2023~М-0343/2023 от 30.06.2023

УИД 77RS0006-02-2023-000195-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/2023 по иску ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов по ставке 29,0% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.11.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2012 г. между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ФИО2 был заключен кредитный договор N10-008514, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме сумма на срок до 18.12.2015, под 29,00% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит к указанному сроку и уплатить за него проценты.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла. С 30.10.2014 г. по 31.10.2022 г. должник не вносила платежей в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31.10.2022 задолженность составила сумма, включая неоплаченные проценты и неустойку, самостоятельно сниженную истцом до размере сумма

Между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "Инвест-Проект" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 г., по которому цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам, в том числе и к ответчику.

Между ООО "Инвест-Проект" в лице конкурсного управляющего и ИП фио 25.10.2019 г. был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам-заемщикам, имеющим задолженность по кредитным договорам, заключенным с КБ "Русский Славянский банк" адрес.

Между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования N СТ-0704-02 от 07.04.2021 г.

На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору с КБ "Русский Славянский банк" адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По сведениям истца, ответчик умерла, и обязательства по кредитному договору перешли к ее наследникам.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, при обретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2012 г. между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ФИО2 был заключен кредитный договор N10-008514, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме сумма на срок до 18.12.2015, под 29,00% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит к указанному сроку и уплатить за него проценты.

Между ИП фио и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования N СТ-0704-02 от 07.04.2021 г.

Согласно записи акта о смерти № 170219775002301514005 от 30.10.2021 года, фио умерла 29.10.2021 года.

Наследственное дело к имуществу умершей 29.10.2021 г. ФИО2 не открывалось, что подтверждается сведениями на официальном сайте Московской городской нотариальной палаты.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и разъяснения, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства открытия наследственного дела после смерти фио, то исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении первоначальных требований, основания для взыскания расходов по уплате госпошлины в силу ст.98 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.06.2023 года.

Судья: Н.П. Смелянская