Дело № 7-531/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 04 июля 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,
при секретаре Курагине А.В.,
рассмотрев жалобу председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.02.2023 об отмене постановления начальника оперативно-инспекционного отдела департамента административно-правового обеспечения и оперативной работы Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области № 10323-21/Д от 21.05.2021о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника оперативно-инспекционного отдела департамента административно-правового обеспечения и оперативной работы Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области № 10323-21/Д от 21.05.2021ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.02.2023 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено.
В установленный законом срок председателем Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области подана жалоба, содержащая просьбу об отмене решения суда и принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО2, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, а также неверного истолкования норм КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена по телефону.
Представители Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области в судебное заседание явились, доводы жалобы подержали, указав на то, что в первоначальной жалобе, поданной во Всеволожский городской суд Ленинградской области ФИО2 было заявлено ходатайство о восстановлении срока по обжалование постановления должностного лица, которое фактически не было разрешено судом.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из представленных материалов усматривается, что постановление начальника оперативно-инспекционного отдела департамента административно-правового обеспечения и оперативной работы Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области № 10323-21/Д от 21.05.2021о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство.
Копия постановления должностного лица направлена в адрес ИП ФИО2 24.05.2021 почтовой связью (почтовый идентификатор №), однако почтовое отправление адресатом не получено, почтовое отправление возвращено по иным обстоятельствам и вручено отправителю 14.07.2021.
20.03.2022 ИП ФИО2 подана жалоба на указанное постановление с одновременным ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.02.2023 жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление начальника оперативно-инспекционного отдела департамента административно-правового обеспечения и оперативной работы Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области № 10323-21/Д от 21.05.2021 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
При этом, сведений о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы материалы дела не содержат.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Всем этим данным надлежащей оценки судьей городского суда не дано, обстоятельства подачи жалобы по истечении срока обжалования и неразрешение ходатайства о восстановлении срока обжалования препятствовало принятию жалобы к производству, в связи с чем принятое им решение обоснованными признать нельзя.
По смыслу положений ст.ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра решения, состоявшегося по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не является препятствием к отмене такого решения с возвращением жалобы на новое рассмотрение в тот же суд (при наличии к тому соответствующих оснований), если ранее производство по делу об административном правонарушении не было прекращено.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Как усматривается из материалов дела, события, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, имели место 04.12.2020.
Срок привлечения к ответственности за административное правонарушение, ответственность, за которое установлена вышеуказанной статьей, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, истек.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Поэтому, судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи и сделанных в этом постановлении выводов не может не учитывать положения ст. 4.5. КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, которыми производство по делу прекращено.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, тогда как возобновление рассмотрения вопроса о виновности лица и обстоятельств совершения противоправного деяния может ухудшить его положение, оснований для отмены решения судьи городского суда, не имеется.
на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.02.2023 об отмене постановления начальника оперативно-инспекционного отдела департамента административно-правового обеспечения и оперативной работы Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области № 10323-21/Д от 21.05.2021 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Туманова
(Судья Н.С.Кораблева)