РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Продукты питания Холдинг" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов N 3 ГУ ФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО "Продукты питания Холдинг" обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов N 3 ГУ ФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022 г.

Требования мотивированы тем, что 08.04.2020 г. на основании постановления N 18810177200408549309 УГИБДД ГУ МВД России по адрес ООО "Продукты питания Холдинг" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

12.10.2020 г. на основании постановления МОСП по ВАШ N3 ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство.

14.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N3 ГУ ФССП России по адрес взыскан исполнительский сбор в размере сумма

ООО "Продукты питания Холдинг" указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2020 г. не получало, в связи с чем не имело возможности исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем взыскание исполнительского сбора является незаконным.

По указанным основаниям, истец ООО "Продукты питания Холдинг" был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика МОСП по ВАШ N3 ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен, материалы исполнительного производства представлены.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что МОСП по ВАШ N3 ГУ ФССП России по адрес 12.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 466709/20/77047-ИП в отношении ООО "Продукты питания Холдинг", предмет взыскания – административный штраф в размере сумма, взысканный на основании постановления N 18810177200408549309 УГИБДД ГУ МВД России по адрес о привлечении ООО "Продукты питания Холдинг" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Копия постановления направлена ООО "Продукты питания Холдинг" 29.10.2020 г. и вручена истцу 30.01.2021 г. (ШПИ 14585252457589).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен - 5 дней.

Требования исполнительного документа от 12.10.2020 г. ООО "Продукты питания Холдинг" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Штраф оплачен 19.05.2022 г.

Постановлением МОСП по ВАШ N3 ГУ ФССП России по адрес от 14.10.2022 г. с ООО "Продукты питания Холдинг" взыскан исполнительский сбор в размере сумма, ввиду не исполнения требований исполнительного документа.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора правомерно исходил из того, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не выполнены, доказательства о наличии уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа отсутствуют.

Обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя не содержит всей совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, позволяющих суду оценить его как решение органа государственной власти, которое не соответствует закону и нарушает права административного истца.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения 14.10.2022 г. постановления о взыскании с ООО "Продукты питания Холдинг" исполнительского сбора в размере сумма, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок не были исполнены истцом, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ООО "Продукты питания Холдинг" не оспаривало постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

Исполнительский сбор был определен судебным приставом-исполнителем в размере, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основания для признания постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по ВАШ N3 ГУ ФССП России по адрес о взыскании исполнительного сбора не имеются, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО "Продукты питания Холдинг" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов N 3 ГУ ФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 08.06.2023 г.