Дело №2-93/2025г. ***
УИД 33RS0005-01-2024-000092-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Александров «13» января 2025 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Правдиной Н.В.,
при секретаре Магницкой А.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о признании права собственности,
Установил:
Изначально ФИО1 обратилась с иском к администрации МО Александровский муниципальный район Владимирской области, с учетом уточнений, требуя признать за ней право собственности на земельный участок площадью 409кв.м, расположенный в районе ***» в *** (л.д.78).
В обоснование указала, что с 2005г. добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется земельным участком, ранее выделенным администрацией Елькинского сельского совета *** В 2005г. тот отказался от участка в ее пользу, написав заявление и передав ей подлинник свидетельства о праве на землю *** *** Участок был неухожен, заросший сорняками, забор и калитка разрушены. На протяжении 19 лет она пользуется участком, содержит его и обрабатывает. За все время пользования участком, претензий со стороны наследников *** и его родных, не предъявлялось.
Протокольным определением от 05.11.2024г. произведена замена ненадлежащего ответчика –администрация МО Александровский муниципальный район, надлежащими - ФИО5, администрация МО Александровский муниципальный район привлечена к участию в деле третьим лицом.
Протокольным определением от 03.12.2024г., ФИО4 исключен из числа лиц участвующих в деле, ввиду смерти в младенчестве.
В суде ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.
Дополнительно поясняла, что деньги за земельный участок передавали они с матерью в присутствии супруги *** –ФИО2 После этого с Ю-выми она не встречалась, по каким-либо вопросам, они к ней не обращались. Не обладая необходимыми юридическими познаниями, она не предприняла мер к надлежащему оформлению документов о переходе права собственности на участок от *** к ней, последующие ее обращения в администрацию, оказались безрезультатны. По состоянию на 2005г. на участке имелись остатки хозпостройки. Начав пользоваться участком, она предприняла меры к ее демонтажу и возведению новой, возведению ограждения, устройству калитки. Считая участок своим, она, и члены ее семьи ежегодно им пользуются по назначению, доступ на участок ею ограничен для посторонних, расположен он среди других участков. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.
Возражая по иску, изначально поясняла, что ее супруг- ***, умерший в 2013г., обладал участками в районе ***» в *** и в ***, который ему подарила сестра - ***, наследником которой, он в т.ч. являлся. Участок, расположенный в районе *** ими не использовался. После смерти супруга она также не пользовалась участком. Настаивала, что она и ее супруг с ФИО1 знакомы не были, представленные той документы, сочла недостоверными. Указав, что обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, изначально просила в иске отказать. Впоследствии, в ходе судебного разбирательства указала об отсутствии намерения обращаться со встречным иском, оспаривать данные представленной ФИО1 расписки и о том, что ее права не нарушены.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.
Учитывая, что судебная корреспонденция, направленная заказным письмом с уведомлением вернулась в суд с отметкой узла связи «Истек срок хранения», суд полагает, что он уклонился от ее получения и считает его извещенным надлежаще. Ранее в телефонограмме от 28.11.2025г., ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляя заявленные требования на усмотрение суда (л.д.70, 144).
Ответчик ФИО4, извещенный надлежаще, не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался (л.д.148).
Представитель третьего лица администрации МО Александровский муниципальный район, извещенный надлежаще, не явился. Ранее, оставляя принятие решения на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.69, 153).
В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п.п.2, 3 ст.218 ГК Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 234 ГК Российской Федерации закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В обоснование иска Шаньгина Э.Э.М. указала на открытое, непрерывное и добросовестное владение ею участком, ранее принадлежавшим *** с 2005г.
Приведенные истцом в обоснование иска доводы нашли свое подтверждение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абз.1 п.16 вышеназванного Постановления, по смыслу ст.ст.225, 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п.19, п.21 Постановления №10/22 от 29.04.2010г., возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На л.д.9 имеется представленный истцом в подлиннике документ, поименованный «Дарственная», согласно которому, *** в присутствии своей супруги ФИО2, передал ФИО1 принадлежащий ему на основании свидетельства о праве собственности ***, земельный участок площадью 0,3га в районе совхоза «Правда». Здесь же указано, что ФИО1 при этом обязалась оплачивать земельный налог и восстановить за счет собственных средств и силу разрушенное ограждение и входную калитку за участок, а также о получении первым денежных средств за участок (л.д.9).
Оспаривая достоверность собственноручного выполнения *** вышеуказанной «Дарственной», ответчик ФИО2 от заявления ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы отказалась, несмотря на соответствующие разъяснения судом.
Не реализовала ФИО2 и своего права на обращение в суд с встречным иском.
В обоснование иска ФИО1 также представлено в подлиннике свидетельство о праве собственности на землю *** о предоставлении *** на основании постановления администрации Елькинского сельского совета *** от ***., земельного участка площадью 0,03га (л.д.7).
Относительно имеющихся в свидетельстве исправлений в данных о собственнике участка с *** на ФИО1, последняя указала, что предпринимала меры к оформлению права на участок во внесудебном порядке, когда сотрудником Андреевской сельской администрации в 2006г. и были внесены данные исправления.
Вместе с тем, согласно сообщению МКУ «Архив Александровского района» от 29.08.2024г., постановление Главы администрации Елькинского сельсовета от 28.10.1992г. *** и за весь 1992г. о предоставлении земельного участка в районе ***» ***, а также постановление от 2006г. о перераспределении земельного участка с *** на ФИО1, на хранение в архив не поступали (л.д.24, 38).
Из сообщения администрации Андреевского сельского поселения от 10.10.2024г. следует указание об отсутствии в распоряжении администрации данных о наличии у *** земельного участка (л.д.37).
Установлено и подтверждается материалами дела, что ***, супруг ответчика ФИО2 и отец ответчиков ФИО9, умер ***. (л.д.22-23).
На л.д.120-137 имеется копия наследственного дела *** к имуществу ***, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства 28.11.2024г. (период рассмотрения дела судом) обратилась его супруга - ФИО2 Кроме ФИО2 наследниками по закону являются сыновья - ФИО9 Здесь же указано, что наследственное имущество состоит из земельного участка в *** в г.Александров. Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок, наследственное дела не содержит.
В соответствии с данными из ЕГРН от 03.10.2024г. по состоянию на 05.01.2013г. отсутствовали сведения о принадлежавших *** объектах недвижимости на территории Российской Федерации (л.д.30).
Из сообщения КУМИ администрации МО Александровский муниципальный район в адрес ФИО2 от 09.12.2024г. следует указание о том, что свидетельство о вещном праве на земельный участок в ***» в *** на имя *** на хранение в КУМИ не поступало (л.д.146).
Участвуя в суде ФИО2, изначально возражавшая по иску, впоследствии указала, что земельным участком в ***» он и ее супруг -*** не пользовались.
Доводы ФИО2 о том, что земельный участок, на который претендует ФИО1, ранее принадлежал сестре *** - *** и тот стал его собственником в порядке наследования, также не нашли своего подтверждения.
На л.д.95-117 имеется копия наследственного дела *** к имуществу ***, умершей ***., из которого следует, что ее наследниками по завещанию являлись *** и *** же имеются сведения о получении *** свидетельств о праве на наследство по завещанию на квартиру, права на денежные средства и земельную долю. При этом, ФИО3 от причитавшейся ему доли в праве на наследство отказался в пользу ФИО7
Данных о принадлежности *** земельного участка в *** и о получении документов наследником на данный участок, вышеуказанное наследственное дело не содержит. Не приведено ФИО2 и данных о реализации *** наследственных прав на участок и в судебном порядке.
Выписка МКУ «Архив Александровского района» от 16.12.2024г. из постановления Главы администрации Елькинского сельского совета от 17.07.1992г. *** «О закреплении права пользования земельными участками» с указанием здесь данных о *** и предоставлении ей земельного участка площадью 0,03га в *** в *** (л.д.141) не свидетельствует о принадлежности ей именно того земельного участка, о праве на который заявлено ФИО1
Кроме того, вышеуказанное постановление не опровергает доводы ФИО1 и не подтверждает доводы ФИО2, поскольку оно датировано 17.07.1992г., тогда как согласно данным вышеназванного свидетельства о праве на землю на имя ***, тому земельный участок предоставлялся постановлением от 28.10.1992г.
В суде ФИО8 также указала, что пыталась предпринять меры к оформлению прав на земельный участок во внесудебном порядке.
На л.д.13 имеется адресованное ФИО1 сообщение СНД МО г.Александров от 13.04.2017г. необходимости обращения в суд с иском по вопросу признания права собственности на земельный участок (л.д.13).
Согласно техническому отчету, подготовленному 31.10.2024г. ООО «Техкадастр» при обследовании земельного участка в *** в ***, участок находится в границе населенного пункта ***, на государственном кадастровом учете не состоит, кадастрового номера и соответствующих характеристик (категория земель, вида разрешенного использования, площади и правообладателя), не имеет. Здесь же указано, что участок огорожен по периметру забором, обрабатывается, на нем находятся кустарники и плодовые деревья, хозпостройка. Площадь участка по фактическим замерам составляет 409кв.м. (л.д.49-56).
Свидетель *** в суде показал, что по просьбе ФИО1 в 2005г. выполнял работы по установке ограждения на принадлежащем той земельном участке, расположенном в ***» в ***. Основания приобретения ФИО1 участка ему неизвестны.
Свидетель *** в суде показала, что знакома с ФИО1, как с соседкой по участку, расположенному ***». Владея своим участком в течение 30 лет и постоянно проживая здесь в течение последних 4 лет, ей известно, что ФИО1 и члены ее семьи? более 10 лет, пользуются участком, который ранее был неухожен. Данные о предыдущем владельце участка ей неизвестны. О притязаниях кого-либо на участок, она не слышала. Никого кроме истца и ее семьи на участке не бывает.
Свидетель *** в суде показала, что постоянно проживая по адресу: *** имея с 2007г. в данном районе земельный участок, расположенный по соседству с участком ФИО1, она знакома с той. ФИО1 и ее родные постоянно пользуются своим участком для выращивания овощей и ягод, имеется хозяйственная постройка.
Свидетель *** в суде показала, что проживает в *** с 1978г. Ее супруг знал *** по работе. По соседству с принадлежащим ей земельным участком *** расположены участок, которым длительное время пользуется ФИО1 Еще раньше участком никто не пользовался, он был не обработан. На участке ФИО1 имеется небольшое хозяйственное строение. Кроме ФИО1 и ее родных участком никто не пользуется.
На основании вышеизложенного, суд находит установленным факт непрерывного, открытого и добросовестного владения ФИО1, начиная с 2005г. как своим собственным земельным участком в *** в ***, заявленные ею исковые требования подлежащими удовлетворению, что является основанием к государственной регистрации ее права собственности на участок.
Приведенные ФИО2 доводы, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ФИО3 (паспорт ***), ФИО4 (паспорт ***) и ФИО2 (паспорт ***) о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 409кв.м, расположенный по адресу: ***, ***
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Правдина
Мотивированное заочное решение составлено «27 » января 2025г. Судья
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-93/2025г.