Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года

Гражданское дело № 2-4404/2022

УИД 66RS0002-02-2022-004141-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 декабря 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что *** между ним и ФИО3 заключен договор займа ***, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей сроком до ***. В соответствии с договором займа в случае задержки возврата займа по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы займа. Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа заемщиком не исполнены, просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 750 000 рублей, договорную неустойку в размере 9 600 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств за период с *** по ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10796 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истцом для передачи ответчику денежных средств в 2019 и 2021 году были заключены кредитные договоры с КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Банк Русский Стандарт» на общую сумму 737931 рубль 50 копеек. Полученные суммы кредитов переданы истцом ответчику, денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению. Поскольку обязательства по кредитным договорам исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, между сторонами *** был заключен договор займа на сумму 750000 рублей на срок 3 месяца. Поскольку срок возврата суммы займа наступил, а денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 750 000 рублей, договорную неустойку в размере 9 600 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств за период с *** по ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10796 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда, направленным по месту жительства ответчика, подтвержденному адресной справкой, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей тогоже рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что *** между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор денежного займа ***, предметом которого является передача денежных средств в долг заемщику с обязанностью возврата полученных денежных средств в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В подтверждение факта передачи ответчику денежных средств в сумме 750 000 рублей ФИО3 составлена расписка от ***.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

Установив, что сторонами заключен договор займа, денежные средства по которому ответчиком получены, но обязательства по их возврату в срок не исполнены, требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 750 000 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 818 этого же Кодекса по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что договор займа может подтверждать как факт заключения самого договора, имевшего место до составления долгового документа, так и замену заемным обязательством долга, возникшего из иного основания.

С учетом вышеприведённых положений закона составление сторонами договора займа на сумму 750000 рублей в качестве новации возникших ранее обязательств ответчика перед истцом, не опровергает выводы суда и не исключает возможность взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств по заявленным в иске основаниям.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.6.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Установив факт нарушения ответчиком требований истца ФИО2 в части срока исполнения обязательства по возврату суммы долга, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 13.06.2022 по 18.10.2022в размере 9600 рублей = (750000 х 128 дней х 0,01%).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 796 рублей, что подтверждается чеком по операции от ***.

На основании ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 796 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <...> в пользу ФИО2, <...>), сумму займа в размере 750 000 руб.,неустойку в размере9 600 рублей за период с *** по ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере10 796 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Ермолаева