Дело № 2-1514/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 февраля 2023 года
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи М.Н. Величко,
при секретаре Б.А. Геворгян,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зевс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зевс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 17.02.2022г в размере 67100 рублей, в том числе: основной долг - 30000 рублей, проценты за пользование займом – 37100 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Алекта» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МКК Алекта» предоставило последнему денежные средства в размере 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 328,500 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Алекта» переуступило свои права требования по договору займа № от 17.02.2022г ООО «Зевс». Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату займа, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца ООО «Зевс» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации. Извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. Данных о том, что ФИО1 по уважительным причинам не могла получить почтовое уведомление, в деле не имеется.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъективного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.
В судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Алекта» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МКК Алекта» предоставило последнему денежные средства в размере 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 328,500 % годовых, сроком возврата 18.03.2022г.
ООО «МКК Алекта» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 сумму займа в размере 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 30000 руб. получены заемщиком ФИО1, что им не оспорено.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Алекта» переуступило свои права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зевс».
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составил 67100 руб., из которых: 30000 рублей – сумма займа, 37100 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67100 рублей
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Зевс» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Зевс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7520 №) в пользу ООО «Зевс» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67100 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма займа, 37100 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п М.Н. Величко
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Помощник судьи И.А. Клепинина
Мотивированное решение составлено 20.02.2023г.