Решение по делу № 2-4645/2022 от 03.10.2022 - о защите прав потребителей и взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов.

№2-4645/2022г.

61RS0022-01-2022-006793-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к АО «СОГАЗ» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «СОДФУ» в лице уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 , БАНК ВТБ(ПАО)) о защите прав потребителей и взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% в пользу потребителя ФИО1; штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы штрафа в доход РОО «Правовая защита потребителей».

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В обоснование исковых требований указано, что 28.05.2020г. при заключении с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора № сроком действия до 28.05.2025г., согласно условиям которого полная стоимость кредита включает в себя: погашение основного долга - <данные изъяты> рублей, уплату процентов по кредиту - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - сумму страховой премии АО СОГАЗ по полису №FRVTB№, потребителю выдан полис №FRVTB№ от 28.05.2020г. «Финансовый резерв» (версия 2.0)» сроком действия по 24 часа 00 минут 28.05.2025г., страховые риски: «Смерть в результате несчастного случая или болезни (далее - «НС и Б» - размер страховой премии <данные изъяты> рублей; дополнительные риски «Инвалидность в результате НС и Б», «Травма», «Госпитализация в результате НС и Б» - размер страховой премии <данные изъяты> рублей. Общая страховая премия - <данные изъяты> рублей.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору №, в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ 04.10.2021г. ФИО1 обратился в адрес ответчика с заявлением об отказе от договора/полиса страхования и возврате части страховой премии, которое поступило в Ростовский филиал АО «СОГАЗ» 26.01.2022г.

Письмом от 28.01.2022г. № Вф23-93 АО «СОГАЗ» в лице начальника управления операционного учета ФИО3 сообщено, что возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита на основании моего заявления не производится.

Повторно, 11.04.2022г. потребитель обратился в АО «СОГАЗ» с требованием (РПО №) не позднее десяти рабочих дней с даты поступления заявления возвратить оставшуюся часть страховой премии в размере <данные изъяты> рубль за не истекший срок действия Полиса №FRVTB№ от 28.05.2020г.

Указанное заявление поступило в АО «СОГАЗ» 18.04.2022г., удовлетворено не было, ответа на заявление в адрес ФИО1 также не направлено.

02.06.2022г. потребитель направил в АНО «СОДФУ» соответствующее обращение, которое принято к рассмотрению 08.06.2022г.

Решением от 24.06.2022г. № № финансового уполномоченного ФИО2 потребителю незаконно отказано в удовлетворении требования к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой премии.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Таким образом, поскольку договора страхования был заключен между Банком ВТБ (ПАО) и потребителем ФИО1 как заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, исходя из указанной суммы рассчитан размер страховой премии (это четко указано в полисе), при погашении задолженности по кредитному договору № страховая сумма будет равна нулю.

С учетом этого досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Данная позиция подтверждается судебной практикой - определение СК по гражданским делам ВС РФ от 22.05.2018г. №-КГ18-18; определение СК по гражданским делам ВС РФ от 03.03.2020г. №, №, определение третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2021г. №, №, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.01.2022г.

Согласно условий Полиса №FRVTB№ от 28.05.2020г., размер страховой премии за период с 28.05.2020г. по 24 часа 00 минут 28.05.2025г. (то есть за 1826 дней) составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 958 ГК РФ, и в соответствии с условиями Полиса №FRVTB№ от 28.05.2020г. возврат ФИО1 части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, должен быть осуществлен не позднее десяти рабочих дней с 07.02.2022г. (даты поступления соответствующего письменно заявления об отказе от договора страхования) в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с расчетом:

Размер общей страховой премии - <данные изъяты> рублей.

Период действия страхового полиса - 28.05.2020г. по 24 часа 00 минут 28.05.2025г.

Количество дней - 1826

Период неиспользованный в рамках страхового полиса-с 26.01.2022г. по 28.05.2025г.

Количество дней - 1218

Часть страховой премии, подлежащей возврату: <данные изъяты> рублей х 1218 дней / 1826 дней = <данные изъяты> рубль.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушено право потребителя на возврат части страховой премии, ему был причинен моральный вред, размер которого определен истцом в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. "

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом и заранее, не явился, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца РОО ЗПП "Правовая защита потребителей" на основании доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что, ознакомившись с отзывом стороны ответчика, просит обратить внимание, что это спор, который может разрешить только суд. Сторона ответчика и истца одной и той же статьей пользуются, однако по-разному ее интерпретируют. Судебная практика истца более свежея, чем ответчика. Внесены изменения в потребительский кредит, где четко прописано право стороны на возврат страховой премии, что свидетельствует о законности требований иска. В возражениях ответчик ссылается на то, что договор страхования не связан с договором кредита, однако данная сумма включена в сумму кредитного договора, размер платежей напрямую связан. По кредитному договору размер стоимости кредита 11,246 % годовых, погашение основного долга – <данные изъяты> руб., уплата процентов <данные изъяты> руб., сумма страховой премии – <данные изъяты> руб. В материалах дела имеется страховой полис, в соответствии с которым страховая сумма равна сумме основного долга – <данные изъяты>. Когда заключался договор, истец просил страховую премию в качестве кредита, она включена в кредитную массу. Ему сказали, что кредит не дадут, если не заключит договор страхования. В иске указано на стр. 2 – «таким образом, поскольку договор страхования был заключен между Банком ВТБ и потребителем Хворостяным Ю.А, как заемщиком денежных средств в размере <данные изъяты>., исходя из указанной суммы рассчитан размер страховой премии (это четко указано в полисе), при погашении задолженности по кредитному договору страховая сумма будет равна нулю». Это сделан вывод при анализе права и полиса, поскольку договор между банком и заемщиком. Это указано в полисе, что при досрочному погашении кредита, сумма будет равна нулю страхового возмещения, в случае возникновения любого страхового случая. Срок действия до <дата>, на прямую связан с действием кредитного договора, он у них один. Полис бы истцом не заключался бы, если бы не кредит. Согласно справке ВТБ, <дата> кредит полностью погашен, договор закрыт. Просила суд обратить внимание на ст. 16 Закона о защите прав потребителей, данные правила и памятка противоречат нормам закона, в памятке требования противоречат закону о защите прав потребителей.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ», уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кроме того, в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым подключение к услуге страхования осуществлялось по волеизъявлению Истца, услуга не была навязана. <дата> между ФИО1 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор №. При оформлении кредитного договора ФИО1 выразил свое согласие на подключение к программе добровольного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». <дата> между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен Договор (полис) страхования «Финансовый резерв» по программе «Оптима» № № на следующих условиях: 1. Застрахованным лицом является ФИО1; 2. Выгодоприобретателем является Застрахованный, а в случае его смерти - наследники Застрахованного; 3. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая или болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; 4. Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей и является постоянной на весь период страхования; 5. Страховая премия установлена в размере <данные изъяты> рублей с единовременной уплатой; 6. Договор страхования вступает в силу (начинает действовать) в момент уплаты страховой премии по 24 часов 00 минут <дата>. Вышеуказанный Договор страхования заключен на основании Условий страхования по продукту «Финансовый резерв» (версия 2.О.), являющиеся неотъемлемой частью Полиса. Вышеуказанный Договор страхования заключен путем его активации. Активация Договора страхования и условий, на основании которых он заключен, произведена путем оплаты страховой премии. Поскольку в соответствии с условиями Договора страхования оплата страховой премии признается акцептом на заключение договора на предложенных условиях, то как положения договора, так и приложенных к нему Условий страхования, программы страхования являются для ФИО1 обязательными в силу статей 940, 943 ГК РФ. АО «СОГАЗ» возражает по доводам, изложенным в иске, поскольку при заключении кредитного договора Заемщик добровольно принимает на себя обязательства, в том числе: заключить со страховщиком, согласованным банком, договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Своей подписью Истец подтвердил, что с условиями страхования он ознакомлен, они ему разъяснены. Истцом пропущен установленный законом срок для подачи заявления о расторжении договора страхования и возврата страховой премии «период охлаждения». В Памятке изложен порядок отказа Страхователя от Полиса, соответствующий требованиям Указания Банка России №-У: при отказе Страхователя от Полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Возврат страховой премии осуществляется в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от Полиса. Кроме того, в Памятке указано, что в случае отказа Страхователя от Полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, страховая премия не подлежит возврату. ФИО1 при заключении Полиса была ознакомлен со всеми условиями страхования по нему, в том числе с порядком отказа от Договора страхования. <дата> в АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО1 об отказе от Договора страхования с требованием вернуть часть страховой премии в связи с исполнением кредитных обязательств. 02.02.2022 АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО1 отказ в возврате части страховой премии на основании статьи 958 ГК РФ. <дата> в адрес АО «СОГАЗ» посредством почтовой связи поступила претензия ФИО1 о несогласии с отказом и требованием вернуть часть страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования в размере <данные изъяты> рублей. <дата> Страховщик направил в адрес Страхователя повторный отказ в возврате части страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования в связи с погашением кредита на основании Условий страхования и статьи 958 ГК РФ. Позиция Страховщика остается неизменной по следующим основаниям. Договор страхования является добровольным страхованием, самостоятельной финансовой (страховой) услугой, не обуславливающей получение кредита в банке; Страховая сумма по Договору страхования установлена на дату заключения Договора страхования в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и не равна 0 (нулю) после погашения кредита, следовательно, на момент погашения кредита Страховщик продолжил нести ответственность по застрахованным рискам в пределах <данные изъяты> рублей; Погашение кредита не исключает и не прекращает возможность наступления застрахованных рисков, следовательно, не подлежат применению положения пункта 1 статьи 958 ГК РФ; Заявление о расторжении договора страхования подано <дата> - по истечении 14 календарных дней (период охлаждения) с даты его заключения <дата>, следовательно, не подлежат применению положения Указания Банка России от <дата> №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающие порядок возврата страховой премии: «Страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием №-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая»; в соответствии с Договором страхования, пунктом 6.5.2. Условий страхования и пунктом 3 Памятки, в случае отказа Страхователя от настоящего Полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату в соответствии со статьей 958 ГК РФ. Таким образом, заявление истца, из которого усматривается его намерение об отказе от Полиса была направлена ФИО1 по истечении 14 календарных дней с даты его заключения. Договором страхования и Правилами страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от Договора страхования по истечении предусмотренного Указанием Банка России №-У срока (14 календарных дней с даты его заключения). Таким образом, оснований для возврата страховой премии ФИО1 у АО «СОГАЗ» не имеется. В связи с отсутствием оснований для возврата страховой премии, расчет возвращаемой части страховой премии не производился, документы, подтверждающие возврат страховой премии, отсутствуют. Финансовым уполномоченным рассмотрено обращение ФИО1 и отказано в удовлетворении требования. <дата> истцом было подано обращение в соответствии с Федеральным законом от <дата> №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Решением финансового уполномоченного от <дата> № № отказано в удовлетворении обращения ФИО1 В данном случае истец не предоставил каких-либо доказательств, обосновывающих свои требования. У АО «СОГАЗ» не возникло обязанности по осуществлению страховой премии, в связи с тем, что условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от Договора страхования, а также ввиду того, что ФИО1 был пропущен 14-дневный срок для обращения в Финансовую организацию для отказа от Договора страхования, Финансовый уполномоченный приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Заявителя в части взыскания страховой премии за неиспользованный период действия Договора страхования. Требование Истца о компенсации морального вреда является необоснованным. Взыскание с ответчика компенсации морального вреда возможно только при наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием страховой услуги и документально подтвержденными физическими или нравственными страданиями Страхователя. Во взаимоотношениях между истцом и ответчиком не возникало ситуации, которая могла бы повлечь физические и нравственные страдания для истца. Требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием со стороны страховщика каких-либо нарушений прав истца. Истцом не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования со стороны ответчика. Доказательства просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, вины в невыплате страхового возмещения истцом не представлены. Назначение судом штрафа за неудовлетворение требований противоречит фактическим обстоятельствам дела. В виду того, что оснований для выплаты страхового возмещения не возникло, то штраф, являющийся мерой ответственности страховщика при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, не может быть взыскан с ответчика. Если суд придет к выводу о правомерности взыскания страховой суммы с ответчика, а также штрафа, то ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа с целью соблюдения баланса интересов сторон и с учетом того, что размер взыскиваемых штрафных санкций не должен служить целям обогащения истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «СОДФУ» в лице уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, БАНК ВТБ(ПАО), уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, по сути исковых требований приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №.

В тот же день, 28.05.2020 между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования «Финансовый резерв» (версия 2.0) № № по программе «Оптима» со сроком действия с <дата> по <дата>.

Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) и Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от <дата>.

Согласно условиям Договора страхования: страховая сумма по Договору страхования составляет <данные изъяты> рублей; размер страховой премии по Договору страхования составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со справкой, выданной Банком ВТБ (ПАО), задолженность ФИО1 по Кредитному договору по состоянию на <дата> полностью погашена, договор закрыт.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о расторжении Договора страхования и о возврате части страховой премии. <дата> Финансовая организация письмом № № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для возврата неиспользованной части страховой премии.

18.04.2022 ФИО1 обратился в Финансовую организацию с претензией о возврате части страховой премии в размере <данные изъяты> рубль. 05.05.2022 Финансовая организация письмом № № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для возврата неиспользованной части страховой премии.

Не согласившись с вышеназванным отказом, Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2, который своим решением от <дата> №<данные изъяты> г. отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На согласившись с решением финансового уполномоченного Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В данном случае, при заключении кредитного договора Заемщик добровольно принимает на себя обязательства, в том числе: заключить со страховщиком, согласованным банком, договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Своей подписью Истец подтвердил, что с условиями страхования он ознакомлен, они ему разъяснены.

Разделом 6.4 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в следующих случаях: истечения срока его действия; исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон (пункт 6.4.1-6.4.5 Условий страхования).

Согласно пункту 6.4.6 Условий страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам, иным, чем наступление страхового случая). В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из заключенного между сторонами 28.05.2020 Договора (полис) страхования «Финансовый резерв» по программе «Оптима» № № Договор страхования вступает в силу (начинает действовать) в момент уплаты страховой премии по 24 часов 00 минут 28.05.2025 года. В соответствии с условиями Договора страхования, оплачивая и активируя Договор страхования, Страхователь подтверждает, что экземпляр полиса, Условий страхования и Памятка им получены.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Сам по себе отказ от Договора страхования не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, 6.5 Условий страхования в качестве обстоятельств для досрочного прекращения Договора страхования и применения последствий пункта 3 статьи 958 ГК РФ, так как не свидетельствует о том, что отпала вероятность наступления предусмотренных Договором страхования страховых рисков «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни», «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни», «Травма». Указанное условие не противоречит нормам действующего законодательства.

Кредитный договор и договоры страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, заключая договор страхования, заемщик был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен. Доказательств иного стороной истца суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6.5.1 Условий страхования при отказе страхователя от Полиса в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от Полиса, в срок, не превышающий 10 (десяти) рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе Полиса.

Согласно пункту 6.5.2 Условий страхования при отказе страхователя от Полиса по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 ГК РФ не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, заявление о расторжении договора страхования подано 28.01.2022 – по истечении 14 календарных дней (период охлаждения) с даты его заключения 28.05.2020, следовательно, не подлежат применению положения Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающие порядок возврата страховой премии: «Страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая».

С доводами стороны истца о том, что ФИО1 имеет право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; условия заключенного договора страхования напрямую связаны и вытекают из заключенного между сторонами кредитного договора; страховая сумма по договору страхования равна сумме кредитных обязательств, также у данных договоров оден и тот же срок действия; исходя из суммы кредитования <данные изъяты> рублей рассчитан размер страховой премии( это четко указано в полисе), при погашении задолженности по кредитному договору страховая сумма будет равна нулю, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Действительно, согласно условий страхования страховая сумма <данные изъяты> рублей равна сумме кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами.

Однако, в страховом полисе указано, что срок действия полиса – с момента оплаты страховой премии и до 24 часа 00 минут <дата>; на этот же период страхования распространяется срок действия страхования( л.д. 12).

Следовательно, при условии досрочного погашения кредитных обязательств срок действия страхования не прекратился, и продолжает течь до <дата>, при этом страховая сумма остается также неизменной – 2 888 795 рублей и страховая выплата не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Таким образом, поскольку страхователь по своей инициативе отказался от договора страхования после истечения 14-дбневного срока, к данным отношениями не применяются положения п.1 ст. 958 ГК РФ, положения Указания №-У, то ответчик принял обоснованное решение в соответствии с Условиями страхования и абзацем 2 п.3 ст. 958 ГК РФ, которыми не предусмотрен возврат страховой применении при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя (истца по делу) в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств.

Соглашаясь с данной позицией ответчика, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с представлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года, а именно: «По общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования….», так как, если «независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в дальнейшем она остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту», то «досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.»

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика части страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказы в удовлетворении производных требований, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % в пользу потребителя ФИО1; штрафа в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы штрафа в доход РОО «Правовая защита потребителей», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании в пользу ФИО1 части страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % в пользу потребителя ФИО1; штрафа в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы штрафа в доход РОО «Правовая защита потребителей» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко