Дело №

55RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО14Г.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о возложении обязанности по передаче ключей и устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности по передаче ключей и устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи ФИО2 купил жилой дом общей площадью 246,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, и земельный участок площадью 670 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ФИО3, ФИО2 признан недееспособным. На основании распоряжения Министерства труда и социального развития <адрес> по городу Омску №-р от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) назначен опекуном ФИО2 с обязанностью охранять правовые и имущественные интересы недееспособного. В 2022 году ему стало известно, что в жилом доме ФИО2 проживает ФИО3, его сын- ФИО4, и ФИО5. В связи со сложившимися конфликтными отношениями ответчики препятствуют ФИО2 пользоваться жилым домом и отказываются добровольно передать ключи, чем нарушают права истца, как собственника.

Просит суд обязать ФИО3 передать ФИО2 в лице опекуна ФИО1 ключи от жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а также обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании вышеозначенным недвижимым имуществом.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2, удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о возложении обязанности по передаче ключей и устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком отменено.

Истец ФИО1, действующий в интересах ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что опекаемый не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, поскольку ответчик фактически ограничил ему доступ. Более того, пользуясь всеми ресурсами, ответчик не производит оплату, что привело к большим долговым обязательствам и отключению поставки в дом коммунальных ресурсов. Он, как опекун, несет бремя ответственности за сохранность имущества опекаемого, однако, не имеет возможности это делать в связи с отсутствием доступа. Более того, частный дом на земельном участке является хорошим местом отдыха для ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что истец и ответчик не могут найти компромисс без решения суда. Кроме того считает, что ответная сторона злоупотребляет своим правом.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на фактическую принадлежность домовладения ему. В обоснование возражений указал на наличие инициированного им спора относительно принадлежности домовладения ФИО2

Привлеченные судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления министерства труда и социального развития <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности, указала, что опекун несет ответственность за сохранность имущества опекаемого.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Лицо, у которого возникло право пользования жилым помещением на законном основании и которое не утратило данного права, в соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ вправе требовать защиты нарушенных жилищных прав.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ)

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого дома, площадью №.м.с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 670 кв.м., разрешенное использование: для жилищных нужд под строительство индивидуальных жилых домов, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №-№ (л.д.31-33).

Право собственности на жилой дом и земельный участок возникло у ФИО2 на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, что подтверждается регистрационным делом на объект недвижимости ( л.д. 38-60).

Таким образом, ФИО2 является единоличным собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу- <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО3, ФИО2 признан недееспособным.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда в вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Распоряжением Министерства труда и социального развития <адрес> по городу <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над недееспособным ФИО2» опекуном назначен ФИО1, который приходится сыном ФИО2, что также подтверждается материалами личного дела недееспособного.

Согласно адресной справке № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.35-37).

Однако согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПК «ФИО15» на имя ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. Все коммунальные платежи уплачены в полном объеме.

К доводам ответной стороны об опасениях ответчика относительно причинения ущерба домовладению со стороны ФИО1, которым произведено отключение коммунальных ресурсов, суд относится критически, поскольку как следует из представленных в материалы дела предписаний и актов проверки объектов газоснабжения и электроснабжения, причиной отключения коммунальных ресурсов явилась задолженность по их оплате, которая сформировалась по вине ответчика. Факт несанкционированного подключения ответчика к газоснабжению также нашел свое подтверждение в актах проверки объекта газоснабжения, что объясняет доводы исковой стороны о необходимости контроля со стороны опекуна за недвижимым имуществом, принадлежащим опекаемому.

По правилам ст. 11 ЖК РФ лицо, у которого возникло право пользования жилым помещением на законном основании и которое не утратило данного права, вправе требовать защиты нарушенных жилищных прав.

Суд полагает, что решение об отказе в выселении ФИО3 из принадлежащего ФИО2 дома не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку пользование домом 33 по <адрес> ФИО3 никаким образом не повлияет на право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 является единственным собственником спорного жилого дома и земельного участка, ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в результате чего он может использовать жилой дом для личного проживания, суд находит требования ФИО2 в лице опекуна ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком подлежащими удовлетворению.

Как следует из показаний исковой стороны, причиной обращения с настоящими исковыми требованиями послужило то обстоятельство, что ответчик заменил замки в доме, ключи от которых были у собственника.

Данное обстоятельство сторона ответчика в судебных заседаниях не оспаривала со ссылкой на опасения причинения ущерба принадлежащему ФИО2 имуществу.

Поскольку отсутствие у исковой стороны ключей от домовладения является безусловной причиной невозможности пользования принадлежащим ФИО2 недвижимым имуществом, требования исковой стороны о возложении на ответчика обязанности передать истцу комплекты ключей от спорного объекта недвижимости, являются обоснованными.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об опеке и попечительстве", опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия.

Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда (часть 2 статьи 26 Федерального закона "Об опеке и попечительстве").

Таким образом, действия ФИО1 по обращению в суд с настоящими исковыми требованиями, суд расценивает действиями в защиту материальных интересов недееспособного ФИО2

В обоснование своих возражений ответная сторона ссылается на злоупотребление опекуном своими правами, указывая, что последний действует не в интересах опекаемого, а в своих личных корыстных целях.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы стороны ответчика о действии ФИО1 с целью причинения вреда интересам ФИО3, а, следовательно, о злоупотреблении со стороны ФИО1 правами, не нашли своего подтверждения при разрешении настоящего спора. Напротив, как следует из акта проверки условий жизни недееспособного, нарушений в действиях опекуна не установлено. За опекаемым осуществляется постоянный уход круглосуточной сиделкой.

По правилам статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, являясь инвали<адрес> группы( л.д.31,об.), в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании ФИО2 жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу <адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 в лице опекуна ФИО1 ключи от жилого <адрес>, общей площадью 246,5 кв.м, кадастровый №. Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.