К делу № 2а-424/2023 г.

УИД № 23RS0048-01-2023-000533-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 31 мая 2023 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, отделению судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, указывая, что 26.02.2021 г. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края в отделении судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» суммы долга в размере 29 341 рубль 00 копеек.

Исполнительное производство окончено 05.08.2021 г., на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 14 сентября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве (далее Закона), по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако, в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в адрес административного истца направлен не был.

В ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю направлены запросы о местонахождении оригинала исполнительного документа через систему СМЭВ. 12.10.2022 г. СПИ дан ответ следующего содержания: рассмотрев доводы заявителя, ФИО3 признает обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежащими удовлетворению. 08.11.2022 г. СПИ дан ответ следующего содержания: рассмотрев доводы заявителя, ФИО3 признает обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежащими удовлетворению. Исполнительное производство окончено и исполнительный документ был возвращен по адресу, указанному вами в заявлении. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Административный истец просит суд признать бездействие СПИ в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, обязать СПИ направить в адрес взыскателя исполнительный документ, в случае утраты обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Представители административных соответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства дела.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края от 03.12.2020 г. с ФИО2 в пользу административного истца АО «ЦДУ» взыскана сумма долга в размере 29400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 541 рубль.

05.08.2021 г. на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 29 941 рубля было окончено.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Приведённое правовое предписание возлагает обязанность на административных ответчиков по доказыванию своей позиции относительно административного иска.

В адрес суда возражений по иску не поступило. Сведений, подтверждающих направление в адрес административного истца оригинала исполнительного документа не представлено.

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы административного истца, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, отделению судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа № в адрес административного истца АО «ЦДУ».

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить в адрес административного истца АО «ЦДУ» судебный приказ № от 03.12.2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края, в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения и сообщить в адрес Староминского районного суда Краснодарского края и административного истца АО «ЦДУ» об устранении допущенных нарушений.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий С.А. Болдырев