Дело №11-72/2023

2-146/2021

Мировой судья Садыкова А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года с.Шаркан, УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от <дата>, которым возражения представителя должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа оставлены без удовлетворения,

установил:

<дата> мировым судьей судебного участка №2 Ветринского района УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики, вынесен судебный приказ №*** о взыскании со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью <***>» задолженности по договору о представлении кредита №*** от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 39 264 руб. 91 коп. (в том числе основной долг – 16862 руб. 90 коп., проценты – 5703 руб. 67 коп., пени – 16698 руб. 34 коп.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 688 руб. 98 коп.

<дата> представителем должника ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>, в судебный участок Шарканского района Удмуртской Республики поданы письменные возражения относительно исполнения указанного выше судебного приказа, содержащие требование о восстановлении пропущенного процессуального срока для его отмены.

<дата> мировым судьей судебного участка №2 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики вынесено определение, которым заявление представителя должника относительно исполнения судебного приказа оставлены без удовлетворения.

На вышеуказанное определение мирового судьи от <дата> представителем должника <дата> подана частная жалоба (л.д.81-82) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка Якшур-Боодьинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> пропущенный должником процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата>, восстановлен (л.д. 104-105).

Ссылаясь на то, что в определении мирового судьи от <дата> отсутствуют сведения о дате направления должнику копии судебного приказа, адресов, по которым они направлялись, дате поступления конвертов в судебный участок с отметками об истечении срока хранения, неполучения должником копии судебного приказа ввиду проживания его по адресу: <*****>, а не по месту регистрации, представитель должника просила определение мирового судьи об оставлении без удовлетворения возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>, судебный приказ №*** от <дата> отменить.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований, влекущих отмену принято мировым судьей определения, не установлено.

Так, из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> №*** со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью <***>» взыскана задолженность по договору о представлении кредита №*** от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 39 264 руб. 91 коп. (в том числе основной долг – 16862 руб. 90 коп., проценты – 5703 руб. 67 коп., пени – 16698 руб. 34 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 688 руб. 98 коп.

При этом должнику разъяснено, что в течение десяти дней со дня получения судебного приказа он имеет право представить возражения относительно его исполнения.

<дата> копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 заказными письмами с уведомлением по месту регистрации по адресу: <*****> по месту жительства, указанному в анкете к заявлению на кредитное обслуживание от <дата>, имеющейся в материалах дела, по адресу: <*****>

<дата> конверты с копиями судебных приказов, направленные должнику ФИО1, возвращены в судебный участок Шарканского района УР с отметками «Истек срок хранения».

<дата> судебный приказ вступил в законную силу, после чего направлен взыскателю, получен им <дата>.

Оставляя заявление представителя должника ФИО1 об оставлении без удовлетворения возражений, мировой судья сослался на то, что копия судебного приказа была направлена должнику по месту его регистрации, а также по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что свидетельствует об уклонении должника от получения его копии; доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений не представлено. Ссылаясь на изложенное, мировой судья не усмотрел оснований для отмены судебного приказа в связи с поступившими возражениями.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи законными, постановленными в соответствии с требованиями процессуального закона.

Так, согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. При этом в целях обеспечения защиты прав и взыскателя по делу, восстановление пропущенного процессуального срока допускается лишь при наличии исключительных уважительных причин его пропуска. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу процессуального законодательства обстоятельства, являющиеся уважительными, имеют объективный характер и не обусловлены личным усмотрением лица, на их наступление ссылающегося.

Указанных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ, как мировым судьей, так и в ходе рассмотрения частной жалобы, не установлено.

Как следует из материалов дела, <дата> копия судебного приказа была направлена должнику ФИО1 по месту его жительства: <*****> и по известному мировому судье месту его жительства по адресу: <*****>, а <дата> оба конверта возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 62, 63, 64).

Должник в обоснование своих доводов ссылается на непроживание в период направления ему копии судебного приказа по месту регистрации и проживании по месту жительства по адресу: <*****>

Между тем, указанные доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно данным Отдела по вопросам миграции ММО МВД России <***>» должник ФИО1 с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****> (л.д. 60). Данный адрес указан в качестве места жительства должника мировым судьей в судебном приказе, по которому в последующем направлена копия судебного приказа.

Таким образом, судебный приказ постановлен и выслан должнику по надлежащему адресу, и уважительности причин неполучения судебного приказа должником в установленный законом срок, не представлено.

Доказательств фактического проживания должника по иному месту жительства, как при подаче возражений мировому судье, так и при подаче апелляционной жалобы, не представлено.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выбытие лица с адреса, с которым установлена связь для получения данным лицом юридически значимых сообщений, а также дальнейшая не регистрация данного лица по новому адресу и не сообщение последнего контрагентам, зависит именно от данного лица, которое имело реальную возможность и должно сообщать о перемене места жительства и регистрации во избежание негативных для себя последствий.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, пропуск срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в данном случае обусловлен причинами, зависящими от самого должника ФИО1, который в нарушение ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не исполнил обязанность по обращению к должностному лицу, ответственному за регистрацию с заявлением о регистрации по месту пребывания.

На момент рассмотрения возражений заявителем мировому судье не представлено документов, подтверждающих невозможность получения судебного приказа в почтовом отделении по месту регистрации (проживание (регистрация) по иным адресам, за пределами Удмутской Республики, в стационаре, отпуске, иное).

Сам ФИО1 не предпринимал мер, направленных на получение юридически значимой корреспонденции по месту своей регистрации. Доказательств, подтверждающих оформление временной регистрации по месту своего пребывания в юридически значимый период времени должником не представлено.

При таких данных причину пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указанную в возражениях на судебный приказ, по вышеуказанным основаниям, невозможно отнести к уважительным.

Несогласие подателя жалобы с вынесенным судебным приказом ввиду не указания мировым судьей в оспариваемом определении даты направления копии судебного приказа должнику, даты возвращения их в судебный участок, адресов, по которым они были направлены, правового значения не имеет, поскольку срок на подачу возражений исчисляется, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, с момента получения должником копии судебного приказа, а в случае возвращения корреспонденции в суд по истечении срока её хранения – со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных положениях закона, а также учитывая, что мировым судьей были приняты необходимые меры по направлению должнику копии судебного приказа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято в соответствии с положениями действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.330, 334, 329, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> по гражданскому делу №***, которым возражения представителя должника ФИО1 – ФИО2 относительно исполнения судебного приказа от <дата>, оставлены без удовлетворения, - оставить без изменения, частную жалобу представителя должника ФИО1 - ФИО2, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина