Дело № 2-1250/2022

75RS0023-01-2022-002564-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

установил :

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

09 ноября 2020 года по адресу: автодорога Чита – Хабаровск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота, г.р.з. – № и автомобиля марки Тойота, г.р.з. – №. В результате нарушения ответчиком ФИО1 правил остановки ТС (ст. 12.19 КоАП РФ) водитель ТС Тойота, г.р.з. № совершил наезд на его автомобиль. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Тойота, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота, г.р.з. № была застрахована в ООО «СК Гелиос», которым было выплачено страховое возмещение в размере 50 % от причитающейся согласно экспертному заключению суммы. Данная сумма была возмещена АО «Совкомбанк Страхование» страховой компании ООО «СК Гелиос» 27 апреля 2021 года по платежному поручению №. Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Следовательно, АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требования возмещения убытков в размере 127 200 рублей 00 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 127 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 744 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2020 года по адресу: автодорога Чита-Хабаровск, км. 4004 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Ipsum, г.р.з. № под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Noah, г.р.з. № под управлением ФИО2 (л.д. 65).

В отношении ФИО1 в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств) с назначением штрафа в размере 500 рублей (л.д. 70).

В отношении водителя автомобиля Toyota Noah, г.р.з. № ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 64).

Потерпевший ФИО2 обратился в ООО СК «Гелиос», в которой была застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП (л.д. 17-18).

Согласно акту о страховом случае по убытку № произошедшее ДТП признано страховым случаем с определением размера ущерба в сумме 127 200 рублей (л.д. 24).

ООО СК «Гелиос» была произведена указанная страховая выплата потерпевшему ФИО2 в размере 127 200 рублей, после чего данной страховой компанией в адрес АО «Совкомбанк Страхование», в связи со страхованием гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Ipsum, г.р.з. № ФИО5 в организации истца, направлено платежное требование № о возмещении указанной страховой выплаты.

27 апреля 2021 года АО «Совкомбанк Страхование» возместило ООО СК «Гелиос» выплаченное последним ФИО2 страховое возмещение в размере 127 200 руб. 00 коп. (л.д. 25).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Ipsum, г.р.з. № в лице ФИО5 была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» (страховой полис № №), при этом договор страхования был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, к числу которых отнесен ФИО6 (л.д. 16).

ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Ipsum, г.р.з. №, в страховом полисе не указан (л.д. 16).

Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Ipsum, г.р.з. №, нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства и допустил возникновение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого имуществу ФИО2 был причинен ущерб, при этом ФИО1 на момент указанного ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику в лице ООО СК «Гелиос» в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего о возмещении вреда.

Учитывая, что страховое возмещение, выплаченное ООО СК «Гелиос» потерпевшему ФИО2, было возмещено указанной страховой компании АО «Совкомбанк Страхование», к последнему перешло право требования потерпевшего о возмещении вреда, вследствие чего суд находит исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 744 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: ; паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в п. Кадала ОУФМС России по Забайкальскому краю в Черновском районе г. Чите, к.п. 750-039) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 192007, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. Муниципальный округ «Волковское», наб обводного канала, д. 60, литера а, помещ. 1-н, часть помещ. 115) убытки в размере 127 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 744 руб. 00 коп., всего – 130 944 (сто тридцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Копия верна, судья: Ман-за О.В.